Приговор № 1-380/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Гузняеве Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузьмина А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, разведенного, военнообязанного, судимого:

-23 декабря 2010 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 6 февраля 2013 года;

-14 июня 2016 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освободившегося условно-досрочно 10 января 2018 года на 1 месяц 16 дней на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года;

-28 августа 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С середины июня по 13 июля 2018 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, преследуя корыстную цель, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика, расположенного в спальной комнате, тайно похитил швейную машинку «Janome 5522», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.118) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии.

ФИО1 ранее судим (л.д.74), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.75,76), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку на него поступали жалобы со стороны членов семьи (л.д.77).

3 сентября 2018 года ФИО1 явился с повинной, указав, что чистосердечно признается в том, что тайно похитил швейную машинку «Janome», принадлежащую Потерпевший №1 ФИО7 (л.д.18).

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Подсудимым по настоящему приговору совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2010 года и Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 июня 2016 года.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ указанное обстоятельство образует рецидив преступлений. Суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания.

Иных отягчающих либо смягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность; обстоятельства совершения преступления, суд учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 УК РФ и оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ. По мнению суда, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения Калининским районным судом г.Чебоксары 28 августа 2018 года, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый имеет постоянное место жительства в городе Чебоксары, преступление им совершено в городе Чебоксары, в связи с чем, суд полагает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и предыдущему приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 августа 2018 года, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 августа 2018 года за период с 13 августа по 10 сентября 2018 года (по день вступления приговора в законную силу) в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 72 УК РФ, с учетом положений пункта 3.3 данной статьи, и отбытый срок наказания по указанному приговору с 11 сентября по 14 октября 2018 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела в копиях: первого листа инструкции (1л.), квитанции к заказу от 09 декабря 2017 года (1л.), договора комиссии от 13 июля 2018 года (1л.), гарантийного талона на швейную машинку «Janome» (1л.), товарного чека от 03 августа 2018 года (1л.) - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков