Апелляционное постановление № 22-562/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 22-562/2021 год Судья Прохоров Ф.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 25 марта 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Скородумовой Ю.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

адвоката Комарова А.М.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Бежецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Бежецким межрайонным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Решен вопрос по процессуальным издержкам,

установил:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что ему назначено суровое наказание в виде реального лишения свободы, при том, что он вину признал и уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Назначенное наказание несоразмерно содеянному. Погашенные судимости и мотивировка ими судом в приговоре являются голословными.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что вопреки доводам жалобы судом наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление. Приводя данные, характеризующие осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, прокурор соглашается с мотивированным выводом суда о нецелесообразности применения к ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы. Наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции статьи УК РФ, справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, назначенным с учетом всех обстоятельств дела. Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор ФИО4 поддержал возражения государственного обвинителя, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, не допущено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и является правильной.

Исходя из данных о личности осужденного, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд признал ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

При наличии альтернативной санкции статьи, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы мотивировано, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного во вводной части приговора обоснованно указаны непогашенные судимости ФИО1, как того требуют положения ст. 304, 86 УК РФ.

Вместе с тем, эти судимости, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не образуют рецидив преступлений, а являются основанием для обсуждения вопроса о месте отбывания наказания осужденному.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом данных о личности осужденного, а также непогашенных судимостей, по которым ФИО1 реально отбывал лишение свободы, верно определена колония общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

приговор Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья C.A. ФИО5