Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2878/2019 М-2878/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3438/2019

Дело № 2-3438/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании убытков в счет возмещении вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области в размере 1 300 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 817,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на АООТ «Кыштымский радиозавод» возложена обязанность предоставить ей однокомнатную благоустроенную квартиру в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АООТ «Кыштымский радиозавод» с требованием предоставить ей жилье, но на заводе ей пояснили, что жилье не строится. Поскольку АООТ «Кыштымский радиозавод» добровольно решение суда не исполнял и не предоставил квартиру, то, получив в суде исполнительный лист, предъявила его для исполнения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыштымского городского подразделения судебных приставов Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею была получена. На протяжении нескольких лет она не получала никаких документов от судебного пристава по исполнительному производству и не обращалась в службу судебных приставов полагая, что АООТ «Кыштымский радиозавод» выполнит свои обязательства и при строительстве жилья предоставит ей квартиру. В связи с неисполнением решения суда и бездействием судебных приставов, она обращалась в прокуратуру г. Кыштыма, проверка по жалобе не проводилась и жалоба перенаправлена в отдел судебных приставов, где ей сообщили, что на исполнении исполнительное производство о предоставлении ей жилья отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Челябинской области о завершении конкурсного производства ОАО «Кыштымский радиозавод» прекратило деятельность юридического лица. Полагает, что по вине судебных приставов-исполнителей, которые бездействовали, не исполнено решение суда и она не получила квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 168, 169, 171).

Представитель истца,действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.104-105), в котором указала, что отсутствует состав правонарушения необходимый для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу исполнения судебного акта в службу судебных приставов не обращалась, заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. Один запрос с ДД.ММ.ГГГГ поступил (письменный) о ходе исполнительного производства. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 в письменной форме подготовила ответ, в котором указала, что на исполнении исполнительное производство о предоставлении жилья ФИО1 отсутствует. ПК АИС в электронном виде существует с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о ранее находящихся в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу исполнительных производствах отсутствует. Срок хранения оконченных исполнительных производств переданных на оперативное хранение по данному предмету исполнения составляет 5 лет с даты завершения исполнительного производства. ФИО1, зная с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав, не обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, а только спустя 4 года обратилась в суд. Считает, что срок исковой давности для предъявления данного искового заявления пропущен.

Третье лицо Отдел судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещен надлежащим образом (л.д. 170), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 166), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Кыштымского городского суда Челябинской области исковые требования ФИО1 к АООТ «Кыштымский радиозавод» об исполнении обязательств удовлетворены. Возложена обязанность на АООТ «Кыштымский радиозавод» предоставить ФИО1 однокомнатную благоустроенную квартиру в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии учетно-статистической карточки на гражданское дело № исполнительный лист передан суд. исполнителю данного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыштымского городского подразделения судебных приставов Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-1386 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кыштымским городским судом по иску ФИО1 к АООТ «Кыштымский радиозавод» о предоставлении квартиры взыскателю (л.д. 24).

АООТ «Кыштымский радиозавод» на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ изменено название общества на Открытое акционерное общество «Кыштымский радиозавод», сокращенное наименование ОАО «РЗК» (л.д. 54-56).

Истцом ФИО1 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к управляющему АОО «Кыштымский радиозавод» с просьбой рассмотрения вопроса о предоставлении ей дополнительной комнаты в общежитии в связи с удовлетворением ее требований на получение благоустроенного жилья (согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2507/97-33у-296/40у-296 признано несостоятельным (банкротом) ОАО «Кыштымский радиозавод». Открыта в отношении ОАО «Кыштымский радиозавод» процедура банкротства конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д. 124-136).

Данным решением установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Кыштымский радиозавод» введена процедура банкротства - внешнее управление; внешним управляющим назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ внешнее управление продлено до 10 лет. По мере реализации имущества гасились текущие платежи и частично удовлетворялись требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом не производилось погашение требований работников должника по решениям суда о взыскании денежных средств вместо предоставления жилых помещений. Социально-значимые объекты (общежития) переданы в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2507/97-33у-296/40у-296 от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Кыштымский радиозавод» (л.д. 137-142).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Кыштыма перенаправлено начальнику ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру города, по вопросу исполнительного производства в отношении АООТ «Кыштымский радиозавод» (л.д. 66).

Вр.и.о. Начальника отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области старшим судебным приставом дан ответ на обращение ФИО1, в котором указано, что на исполнении исполнительное производство о предоставлении жилья ФИО1 отсутствует. ПК АИС в электронном виде существует с 2009 года. Информация о ранее находящихся в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу исполнительных производствах отсутствует. Срок хранения оконченных исполнительных производств переданных на оперативное хранение по данному предмету исполнения составляет 5 лет с даты завершения исполнительного производства (л.д. 67).

Согласно книги учета актов о выделении документов к уничтожению <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским ГОСП был представлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению <данные изъяты> (л.д.106-107).

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АООТ «Кыштымский радиозавод» об исполни обязательства оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В определении указано на то, что представленные АО «Радиозавод» выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия уставных документов юридического лица свидетельствуют о том, что общество создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Решение по иску ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, до создания АО «Радиозавод», которое не является правопреемником АООТ «Кыштымский радиозавод».

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст.ст. 46 и 52 Конституции РФ) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств за счет казны РФ, поскольку стороной истца в обоснование своей позиции не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обжаловалось бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области. При этом в отношении АООТ «Кыштымский радиозавод» с ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства, истец ФИО1 не вставала в реестр кредиторов с требованием о взыскании денежных средств либо с требованиями о получении жилого помещения, в том время как ей было достоверно известно о введении в отношении завода процедуры банкротства и признании впоследствии должника банкротом. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Одновременно суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков Федеральной службе судебных приставов России,Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ достоверно известно о том, что исполнительное производство в Кыштымском ГОСП отсутствует, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании (л.д.115), то на момент обращения с иском в Ленинский районный суд г. Челябинска о взыскании убытков с Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов на юридические услуги также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.