Решение № 12-60/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025Челябинский областной суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-60/2025 Судья: Бухаринова К.С. город Челябинск 04 февраля 2025 года Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли, постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года ФИО1 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области. В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 У. просит изменить постановление, исключив указание на административное выдворение. В обоснование доводов жалобы, указывает на наличие смягчающих обстоятельств в виде обучения в ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет», официально трудоустроен, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. ФИО1 У., представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заявленное ФИО1 У. ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку в нем отсутствует подпись заявителя. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации неисполнение иностранным гражданином обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно части 4 названной статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ) (ст. 1 этого закона). Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 109-ФЗ). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо (в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ) адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и государственной информационной системе миграционного учета. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ (часть 1 данной статьи). Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 У, являясь гражданином Республики Узбекистан, привлеченный 22 ноября 2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушил правила пребывания на территории России, а именно: с 26 октября 2024 года прибыл в Россию для проживания по адресу: <адрес>, фактически пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, чем нарушил ст.7, ст.20, ст.22 ФЗ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 У административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями ФИО1 Угли; справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой ИБД-Р Регион, справкой ГИСМУ; копией протокола об административном правонарушении № от 22 ноября 2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 22 ноября 2024 года; рапортом <данные изъяты> ОПНМ-2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 и другими письменными материалами дела. Таким образом, совершенное ФИО1 У деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 У к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 У к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Вместе с тем, полагаю, что необходимо изменить оспариваемое постановление в части, исключив дополнительное наказание в виде выдворения ФИО1 У по следующим основаниям. В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.). Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ФИО1 У, проживал на законных основаниях длительное время на территории Российской Федерации, обучается в образовательном учреждении ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет», официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту учебы и работы. При указанных обстоятельствах, с учетом положении ч 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что личность виновного, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде обязательных работ на срок двести часов будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли изменить: заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на административное наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Освободить Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Судья Е.Н. Майорова Суд:Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Улугбеков Азизбек Хуршидбек Угли (подробнее)Судьи дела:Майорова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |