Постановление № 5-1/2024 5-695/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024

27RS0003-01-2023-006886-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ООО «Оператор» – Алейникова А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оператор», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. обществом с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее – ООО «Оператор», Общество), расположенном по адресу: <адрес>, не исполнены требования старшего государственного инспектора ТОГАН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5. по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов (либо информации об их отсутствии), изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 462.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Оператор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании законный представитель Общества и представитель МТУ Ространснадзора по ДФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.

Защитник ООО «Оператор» – Алейников А.С. в судебном заседании пояснил, что соответствующее определение Обществом получено, но не исполнено. Сообщил, что Общество признает факт неисполнения требований по предоставлению сведений и документов, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 462. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо при назначении наказания применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выслушав защитника ООО «Оператор» – Алейникова А.С., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в городе <адрес> на остановочном пункте «Северный микрорайон», автобус марки «ZHONG TONG LCK6105HG», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6., осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 21-1 в городском сообщении «Северный микрорайон — Площадь им. Ленина», находящийся в эксплуатации, согласно путевого листа № 1950 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оператор» с нарушением действующего законодательства, а именно ООО «Оператор» осуществляло вышеуказанную перевозку пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве (автобусе) с неисправностями и условиями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В средней части салона автобуса напротив входной двери с левой стороны (по ходу движения ТС) возле сидений для пассажиров, предназначенных, в том числе, для лиц с ограниченными возможностями передвижения, отсутствуют поручни в местах, предусмотренных заводом-изготовителем транспортного средства (поручни для удержания пассажиров демонтированы). Тем самым, в конструкцию транспортного средства внесены изменения, не зарегистрированные в установленном порядке, в связи с чем, транспортное средство (автобус) не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Дополнительно установлено, что автобус эксплуатируется с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заполнения путевых листов. В путевом листе № 1950 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на бумажном носителе, отсутствуют сведения о водителе: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Кроме того, недостоверно указан вид перевозки (вместо «коммерческие перевозки: регулярная перевозка пассажиров и багажа» указаны - «перевозки для собственных нужд. Регулярная перевозка пассажиров и багажа»).

По данным фактам в отношении юридического лица – ООО «Оператор» определением от ДД.ММ.ГГГГ № 462 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанным определением у ООО «Оператор» были истребованы следующие документы: документы, подтверждающие трудовые отношения водителя: ФИО7. с ООО «Оператор», в рамках осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); документы, на основании которых ООО «Оператор» эксплуатирует вышеуказанное транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>; сведения о принятии всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; письменные пояснения по вменяемому правонарушению, а также другие сведения, имеющие значение по делу (при их наличии).

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Данное определение вручено ООО «Оператор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091289120929, сформированным на официальном сайте Почты России.

В трехдневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) истребованные сведения представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 462; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091289120929; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2023 № ЮЭ9965-23-161995677 в отношении Общества; заверенной копией выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «Оператор» относительно выполнения требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 462, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор» ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит защитник Общества, в данном случае не имеется.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом – ООО «Оператор» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание факта неисполнения требований по предоставлению сведений и документов, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 462.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает назначение Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, в отношении которого не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ – один год.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «Оператор» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.12.2023 № ЮЭ9965-23-25449447, ООО «Оператор» с 10.03.2019 является микропредприятием.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ООО «Оператор» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Оператор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, кор/счет 40102810545370000012, р/счет <***>, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет <***>, КБК 10611601171010007140, УИН 10622472230000027845.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин