Решение № 2-1707/2019 2-1707/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1707/2019

24RS0002-01-2019-001361-14

№ 2-1707 (2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлен «потребительский кредит» в размере 250 000 руб. под 16, 5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 133,50 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 46 223, 51 руб., задолженность по процентам – 2 911, 99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЛММ, умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО2 (сын) и ФИО1 (супруга). Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав наследства, открывшегося после смерти ЛММ Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 135, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674, 07 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела (л.д.97), не явился, в исковом заявлении представитель Банка просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 99), в суд не явились, от получения судебного извещения уклонились, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В связи с неявкой ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЛММ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику «Потребительский кредит» на сумму 250 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 10-13, 15-18).

Принятые на себя обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету на имя ЛММ (л.д. 9).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

28.08.2017г. ЛММ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По сообщению врио нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО4- ЧОМ, после смерти ЛММ наследником, принявшим наследственное имущество, является супруга ФИО1 (отец и мать ЛММ – ЛТА, ЛМВ обратились с заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1, от сына наследодателя – ФИО2 заявления не поступало) (л.д. 98).

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ЛММ свидетельства о праве на наследство по закону относительно наследственного имущества – страховых выплат в размере 67 936, 16 руб. и 53413, 66 руб., денежных средств в общем размере 54 834, 26 руб., отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» выданы ФИО1 (л.д. 120-121)

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти ЛММ наследником, принявшим наследство, является его супруга, пережившая его, ФИО1 Доказательств принятия наследства после смерти ЛММ его сыном – ФИО2 в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общий размер наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляет 121 349, 82 руб. (67 936, 16 руб. + 53413, 66 руб.), что превышает размер задолженности перед ПАО «Сбербанк России»

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ФИО1 как с наследника заемщика по кредитному договору ЛММ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЛММ по кредитному договору составила 49 135, 50 руб. (л.д.5-9), в том числе: ссудная задолженность – 46223,51 руб., проценты за кредит – 2911,99 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга стороной ответчика не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как видно из материалов дела стоимость перешедшего к ФИО1. по наследству после смерти должника ЛММ. имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание задолжности наследодателя ФИО1 с его наследника в полном объеме. Поскольку доказательств принятия в установленном законом порядке ФИО2 наследства после смерти ЛММ суду не представлено, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 1674, 07 руб., согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 49 135, 50 руб., госпошлину в сумме 1 674,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 135 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674 рубля 07 копеек, а всего взыскать 50 809 (пятьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 57 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня