Приговор № 1-459/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-459/2021

Уголовное дело № 1-459/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003864-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.07.2019, вступившего в законную силу 14.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 04.04.2021 около 04 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

04.04.2021 около 04 часов 45 минут по ул. Цивилева, д. 48 г. Улан-Удэ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на основании приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017, для проверки документов остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 177285 от 04.04.2021, результат которого составил 0,76 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, стороны не возражают, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом, согласно которому около 04 часов 45 минут 04.04.2021 возле дома № 48 по ул. Цивилева г. Улан-Удэ задержан автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 329562 от 04.04.2021, согласно которому ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 177285 от 04.04.2021 с показаниями прибора ALKOTEST, согласно которых ФИО1 с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,76 мг/л (л.д. 8,9);

-протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 257194 от 04.04.2021, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 10);

-справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 04.04.2021, согласно которой ФИО1, *** года рождения, по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил, водительское удостоверение № ... от 20.04.2017 сдал на хранение в ГИБДД 10.09.2019 (л.д. 11);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17.07.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес. (л.д. 17-18);

-протоколом осмотра предметов от 08.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого осматривается видеозапись, на которой изображено, как производится отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-23);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 03.04.2021 он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО14 Когда они проезжали по ул. Цивилева г. Улан-Удэ, обратили внимание на водителя автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ..., который ехал впереди них. Во исполнение приказа МВД России от 23.08.2017 № 664, ими было принято решение остановить данный автомобиль, с целью проверки документов. Включив проблесковые маячки, при помощи громкой связи он вынес требование водителю вышеуказанного транспортного средства об остановке. Водитель остановился напротив дома <адрес>, время было около 04 часов 45 минут 04.04.2021. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к данному автомобилю, представился водителю, попросил предъявить документы. На что водитель пояснил, что при себе имеются документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ, после чего представился как ФИО1, *** г.р. Так же ФИО1 пояснил, что водительских прав не имеет, так как был лишен права управления транспортными средствами и сдал их в ГИБДД. В ходе общения с задержанным водителем он заметил, что у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем он предложил ФИО1 присесть в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, он объяснил ФИО1, что у них имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи, с чем ими было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить его от управления транспортным средством, и то, что при всем этом будет производиться видеозапись. Он разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью. После чего он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний был согласен. После чего он продемонстрировал ФИО1 прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, а затем извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее – «алкоголя нет». ФИО1 было разъяснено о том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что последний и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,76 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, эти показания он видел, и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего, им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым ФИО1 был ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил пометку. Кроме того, его напарником был оформлен протокол задержания вышеуказанного транспортного средства. На ФИО1 никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение № ... сдано в ГИБДД на ответственное хранение 10.09.2019, штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-29).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в апреле 2021 года около 4 часов ночи управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер» 893 (буквы не помнит), принадлежащим подруге, в состоянии опьянения. Он был остановлен возле ДК по ул. Цивилева в районе СПИД-центра. Он прошел освидетельствование, с результатом согласен. Перед освидетельствованием ему разъяснялись права. О себе сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, имеет доход 50000-60000 рублей, у него на иждивении супруга и трое малолетних детей, также помогает престарелым родителям, первой супруге. Он, супруга, дети здоровы. Ранее у него был перелом ребер, но в настоящее время все нормально.

Также исследованы характеризующие ФИО1 материалы: <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруги, престарелых родителей, бывшей супруги.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Цыдыптарову В.Д. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания – 6750 рублей, в судебном заседании – 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева