Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-66/2019

К делу № 2-66/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 января 2019 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Староминского районного суда Доровских В.И

при секретаре Марченко Е.Г.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.09.2011 года «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_ 3000_233198 в соответствии с которым открыт №. Во исполнение договора истцом ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование кредитом - 36 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются. Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. «Связной Банк» (АО) признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 года между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №. 12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №. В связи, с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору (СКС) № S_LN_ 3000_233198 от 12.09.2011 года в размере 100 036,24 рублей, а именно: проценты – 17 952, 50 рублей; просроченные платежи по основному долгу – 76 669,77 рублей; просроченные платежи по процентам – 513,97 рублей; неустойка – 4 300 рублей; комиссия – 600 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 200,72 рублей.

Истец при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании просила суд требования истца удовлетворить частично, а именно в связи с тем, что она в соответствии с распечаткой по счету, добросовестно, ежемесячно, осуществляла соответствующие платежи по кредиту. При этом пояснила, что с момента получения ею суммы займа, в размере 40 000 рублей, по 14.02.2015 г. (дата последнего платежа) она на счет банка внесла сумму в разы превышающую сумму кредитования, а именно 252 550 рублей. Вышеуказанная задолженность, указанная истцом, образовалась не по её вине, а по вине банка, у которого возникли какие-то проблемы, которые привели к его банкротству. В связи с этим просила суд удовлетворить требования по взысканию задолженности по просроченным платежам по основному долгу на сумму 7 000 рублей и сумму судебных расходов, в остальной части отказать истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомлении, о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки сторон в судебное заседание, принимая во внимание наличие у сторон реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно кредитного договора № от 12.09.2011 года, между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Перечисленный выше договор оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с указанным выше договором ФИО1 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 была согласна с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от неё не было.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. «Связной Банк» (АО) признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 года между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с договора уступки прав требования (цессия) от 12.12.2017 г. Цессионарий (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Договор цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.

Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении к Договору цессии.

Приложением к договору уступки прав требования, подтверждается, что между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их договора (СКС) № S_LN_ 3000_233198.

Согласно Приложения к договору уступки прав требования, за номером № 378261 в реестре указан должник – ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре № от 12.09.2011 г. отсутствует.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 12.09.2011 г.

В адрес должника истец направил уведомление-требование о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должников, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком.

В судебном заседании ответчиком предоставлены документы, подтверждающие добросовестное исполнение ею обязанностей по возврату задолженности. Так за период с 12.09.2011 г. (дата получения кредита) по 14.02.2015 г. (дата последнего платежа) ответчиком в пользу банка было перечислена сумма в размере 252 550 рублей, которая значительно превышает сумму кредитования в сумме 40 000 рублей. Каких либо виновных действий или бездействий, со стороны ответчика, направленных на неисполнения своих обязанностей, по образованию вышеуказанной задолженности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное и отсутствие каких либо виновных действий или бездействий со стороны ответчика, считает необходимым уменьшить сумму просроченных платежей по основному долгу, до разумных пределов, а в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 17 952, 50 рублей, просроченных платеже по процентам в сумме 513,97 рублей, неустойки в сумме 4 300 рублей и комиссии в сумме 600 рублей необходимо отказать.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей в <адрес> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит», 129090, <...>, банк получателя – Банк ВТБ (ПАО), БИК – 044525187, р/с. – 40701810400260000265, ИНН – <***>, КПП - 770201001, задолженность по договору № от 12.09.2011 года в размере 7 000 рублей, а именно: просроченные платежи по основному долгу – 7 000 рублей, в остальной части отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей в <адрес> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит», 129090, <...>, банк получателя – Банк ВТБ (ПАО), БИК – 044525187, р/с. – 40701810400260000265, ИНН – <***>, КПП - 770201001 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере - 3 200,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: