Приговор № 1-174/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 10 августа 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Ростовской области Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульц И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1) Гуковским городским судом Ростовской области 02.09.2010 по п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ к 03 г. л/св., условно с испытательным сроком 03 года; Постановлением Гуковского городского суда от 26.12.2011, условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда от 02.09.2010 к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Сафоновским районным судом Смоленской области 29.05.2013 изменен срок отбытия наказания на 02 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 02.10.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 09.06.2017 около 17 час. 30 мин. имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь у третьего подъезда <адрес>, ввел в заблуждение находящуюся в состоянии беременности А.А., сообщив ей ложные сведения о своем намерении приобрести мобильный телефон и не намереваясь его возвращать, взяв у А.А. принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8 950 рублей, после чего завладев указанным выше мобильным телефоном, похитил его, покинув место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом.

Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом, признается: совершение преступления в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности и, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления и наличием отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу данного приговора.

В отношении вещественного доказательства по делу - мобильного телефона <данные изъяты>, находящего на хранении у потерпевшей А.А., снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Плохова