Решение № 5-448/2024 7-2/2025 7-228/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 5-448/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-2/2025

(7-228/2024)

№ 5-448/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам защитника Оганяна А.А. по доверенности ФИО1, потерпевшей ФИО8 и ее представителя по доверенности ФИО3 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганяна Арсена Араиковича,

(судья городского суда Ласкавая Е.А.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2024 года Оганян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 211-227).

В жалобе защитником Оганяна А.А. по доверенности ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2024 года в части назначенного наказания, изменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф (т.1 л.д. 239-243).

В жалобах ФИО8 и ее представителя по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2024 года, возвращении дела на новое рассмотрение, назначении Оганяну А.А. более строгого наказания (т.2 л.д. 2-4, 19-20).

В судебном заседании Оганян А.А. и его защитник по доверенности ФИО1 доводы своей жалобы поддержали, возражали против удовлетворения жалоб потерпевшей ФИО8 и ее представителя в части ужесточения наказания.

Потерпевший ФИО6 поддержал позицию Оганяна А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 30 декабря 2023 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> Дон Оганян А.А., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка не выполнил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан-Х-Тrail», государственный регистрационный знак № двигающемуся во встречном направлении прямо и пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан-Х-Тrail», государственный регистрационный знак № ФИО7 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, и пассажирка транспортного средства «Ниссан-Х-Тrail», государственный регистрационный знак №, ФИО8 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ № квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя Оганяна А.А. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 7 августа 2024 года (т.1 л.д.2-3); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2023 года (т.1 л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2023 года (т.1 л.д. 9); объяснениями Оганяна А.А. от 30 декабря 2023 года, не оспаривавшего факт нарушения требований пункта 8.8. Правил дорожного движения (т.1 л.д.12); объяснениями ФИО7 от 16 января 2024 года (т.1 л.д. 15); объяснениями ФИО11 от 12 января 2024 года (т.1 л.д. 18); рапортами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 30 декабря 2023 года (т.1 л.д. 39-41,42,43-45); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 24 июля 2024 года, согласно выводам которого у ФИО8 установлено наличие телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 62-69); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 74-82).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Оганяна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Ссылка потерпевшей ФИО8 и ее представителя по доверенности ФИО3 в жалобе на то обстоятельство, что Оганяну А.А. назначено слишком мягкое наказание, как и ссылка защитника Оганяна А.А. по доверенности ФИО1 на то обстоятельство, что при назначении наказания не учитывались обстоятельства, смягчающие наказание, и назначено слишком суровое наказание, не могут повлечь отмену или изменение постановления, поскольку административное наказание назначено Оганяну А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, данных о личности и семейных обстоятельствах Оганяна А.А., ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 4.1, статьей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное в пределах санкции статьи наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно совершенному Оганяном А.А. правонарушению, в результате которого по его вине был причинен вред здоровью средней тяжести двоим потерпевшим.

Иные доводы жалоб выводов судьи не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не содержат.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 8 ноября 2024 года, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 16 января 2024 года Оганян А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) по факту нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, приведшего к столкновению автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак № под управлением Оганяна А.А. и автомобиля «Ниссан-Х-Тrail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (т.1 л.д.21).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Оганян А.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 16 января 2024 года о привлечении Оганяна А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганяна Арсена Араиковича оставить без изменения, жалобы защитника Оганяна А.А. по доверенности ФИО1, потерпевшей ФИО8 и ее представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении Оганяна Арсена Араиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева