Решение № 2А-3558/2020 2А-3558/2020~М-3474/2020 М-3474/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-3558/2020

№ 2а-3558/2020

УИД26RS0002-01-2020-006074-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя административного истца ООО «Лентул» ФИО1, представителя административного ответчика ГИТ в СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску ООО ОП «Лентул» к Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОП «Лентул» обратилось в суд с административным иском к ГИТ в СК, в котором просит: акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.08,2020г. <номер обезличен> признать незаконным и отменить; предписание от <дата обезличена><номер обезличен> об устранении выявленных нарушений признать незаконным и отменить; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В обоснование административного иска истец указал, что по итогам проверки, проведенной на основании распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен> в отношении ООО ОП «Лентул» составлен акт проверки от 28.08.2020г., а также выдано предписание от <дата обезличена><номер обезличен> Указанным предписанием на ООО ОП «Лентул» возложена обязанность заключить трудовые договора с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также произвести указанным гражданам выплату заработной платы сумм окончательного расчета. ООО ОП «Лентул» с вынесенным предписанием и актом не согласен, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Проверка по итогам проведения которой составлены обжалуемые акт и предписание проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от <дата обезличена> N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от <дата обезличена><номер обезличен>н. Так, согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от <дата обезличена> N294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностного лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий. Распоряжение на проверку истцу или его уполномоченному представителю с заверенной печатью копии вручено не было. Указанное требование ст. 14 нарушено. Указанное выше нарушение являются грубым нарушением норм законодательства, в соответствии со ст. 20 ФЗ от <дата обезличена> N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. ООО ОП «Лентул» <дата обезличена> было заявлено ходатайство о продлении срока проведения внеплановой проверки в связи с нахождением в служебной командировке генерального директора общества ФИО7 и отсутствием полномочий по представлению интересов Общества иными сотрудниками. Однако, указанное ходатайство инспектором рассмотрено не было, результат рассмотрения ходатайства в акте проверки отражен не был. Также, осталось без ответа и без рассмотрения повторное ходатайство от 21.08.2020г. Данный факт свидетельствуем о том, что инспектор оставила данные ходатайства без фактического рассмотрения, а значит уже на момент поступления указанных ходатайств приняла решение, которое легло в основу выданных акта и предписания. В ходе проверки ООО ОП «Лентул» были представлены документы, подтверждающие фа5ст отсутствия трудовых отношений с гражданами ФИО5 и ФИО6, а также документы, подтверждающие факт заключения и расторжения трудового договора с гражданами ФИО4 и ФИО3 Кроме того, <дата обезличена> инспектору было вручено заявление юриста ООО ОП «Лентул» ФИО8, опровергающее факт подлинности документов, приложенных к поступившему в инспекцию обращению, а также факт подлинности подписи руководителя ООО ОП «Лентул». Указанные документы никем не заверены, оригиналы данных документов в ходе проведения проверки представлены не были. Однако, все указанные факты инспектором во внимание взяты не были. Более того, инспектором грубо нарушены требования ст. 357 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, правом на истребование объяснений у работника, а тем более на использование его в качестве доказательства какого-либо факта инспектор не наделен. Однако, именно объяснения работников легли в основу установления вины работодателя в обжалуемых акте и предписании. Данным действием инспектор превысила свои полномочия, предоставленные ст. 357 Трудового кодекса РФ. Статья 381 Трудового кодекса РФ определяет понятие индивидуального трудового спора, а именно неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Инспектор в своем акте установила, что на момент проведения проверки заявители в ООО ОП «Лентул» не работают. Таким образом, по вопросу, заявленному в обращении граждан, усматриваются признаки индивидуального трудового спора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, но никак не инспекцией труда. В своем предписании инспектор обязывает ООО ОП «Лентул» заключить с гражданами ФИО3 и ФИО4 трудовые договора. Вместе с тем, инспектором не дана правовая оценка документам об аннулировании трудовых отношений с указанными гражданами в связи с невыходом на работу. Таким образом, заключение трудовых договоров с гражданами ФИО3 и ФИО4, без фактического признания незаконными документов об аннулировании трудовых отношений, не представляется возможным. Также не представляется возможным и выполнение пункта предписания о выплате указанным и иным гражданам сумм окончательного расчета. Выплата сумм окончательного расчета без издания приказа о прекращении трудовых отношений не представляется возможным. Вместе с тем, инспектор не обязывает ООО ОП «Лентул» издать приказ о прекращении трудовых отношений с заявителями, а требует только принять их на работу, не задумываясь о том, действует ли на момент выдачи предписания договор на оказание услуг охраны на объекте Северо- Кавказской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». В данном случае, имеет место факт грубой некомпетентности инспектора или заинтересованность в принятии подобных решений. Акт и предписание получены ООО ОП «Лентул» <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).При таких обстоятельствах составление акта от 28.08.2020г. <номер обезличен> и вынесение предписания от <дата обезличена><номер обезличен> нарушают права и законные интересы ООО ОП «Лентул». Учитывая вышеизложенное, административный истец полагает, что составленные акта от 28.08.2020г. <номер обезличен> и предписание от <дата обезличена><номер обезличен> в отношении ООО ОП «Лентул» не соответствует закону и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Лентул» ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что с административным иском не согласна, по основаниям указанным в возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральная инспекция труда в соответствии со ст. 353 ТК РФ осуществляет государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <дата обезличена> N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

С учетом указанного, в виду обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (обращение от <дата обезличена>), которые осуществляли круглосуточную охрану объекта и пропускной режим в здании отделения дороги по адресу: <адрес обезличен> д.З, с момента заключения договора на обеспечение охраны имущества ОАО "РЖД", в том числе здания отделения дороги, расположенного, в котором также находится Туапсинский центр организации работы железнодорожных станций СП Северо-Кавказской дирекции управления движением СП центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" и ООО ОП "Лентул" и до <дата обезличена>, на основании распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен> проведена проверка ООО ОП «Лентул»правомерно была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

По итогам проверки составлен <дата обезличена> акт, которым установлен факт нарушения ООО ОП «Лентул» ст. 67, 136, 140, 153 ТК РФ.

Предписанием <номер обезличен> от <дата обезличена> административному истцу в срок до <дата обезличена> предписано заключить трудовые договора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с выплатить вышеуказанным работникам заработную плату за фактически отработанное время, а также произвести выплату сумм окончательного расчета при увольнении работников.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от <дата обезличена>, ратифицированной Российской Федерацией <дата обезличена>, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Поскольку инспектором выявлены очевидные нарушения трудового законодательства (ст. 135, 140, 153, 136 ТК РФ), которые не вытекают из трудового договора, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) с позицией административного истца о превышении гострудинспектором своих полномочий, суд не соглашается.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции, а потому является законным.

В соответствии с ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Абзац 5 части 7 указанной статьи Кодекса в качестве основания для проведения внеплановой проверки называет поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Проверка проведена на законных основаниях. Согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки ее целью явилась защита прав и интересов работников, а предметом проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ от <дата обезличена> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Указанные в распоряжении цель и предмет проверки является правомерным, поскольку полностью соответствуют полномочиям государственного инспектора труда, а проверенные инспектором документы и выявленные нарушения отвечают цели и предмету проверки.

В декабре 2019 года между акционерным обществом "Российские железные дороги", в лице начальника Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурной: подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО "РЖД” ФИО9 и ООО ОП "Лентул" заключен договор на обеспечение охраны имущества ОАО "РЖД", в том числе здания отделения дороги, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в котором также находится Туапсинский центр организации работы железнодорожных станций СП Северо-Кавказской дирекции управления движением СП центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

Круглосуточную охрану объекта и пропускной режим в здании отделения дороги по вышеуказанному адресу, с момента заключения договора между ОАО "РЖД" и ООО ОП "Лентул" и до <дата обезличена> осуществляли ФИО10, ФИО4, ФИО5. ФИО6 ООО ОП "Лентул" на запрос о предоставлении документов и информации были представлены сопроводительное письмо за подписью юриста ФИО11, и документы в отношении работников ФИО3. ФИО4, о невыходе на работу данных работников в первый рабочий день, а также пояснения о том, что граждане ФИО5 и ФИО6 не состоят и не состояли в трудовых отношениях с Обществом, в связи с чем, документы по указанным лицам не могут быть предоставлены.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ОП «Лентул» к Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> о признании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.08.2020г. <номер обезличен> незаконным и его отмене, о признании предписания от <дата обезличена><номер обезличен>-ОБ/12-9128-И/26-288 незаконными его отмене, о взыскании судебных расходов в сумме 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова