Приговор № 1-44/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 29.03.2021

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Епанешниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне – специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отбыто 196 часов наказания в виде обязательных работ и 3 месяца 16 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно: на тайное хищение чужого имущества из амбара домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут свободным доступом проник на территорию домовладения по указанному выше адресу, где подошел к амбару и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, принесённого с собой, взломал запорное устройство навесного замка на входной двери в амбар и незаконно проник внутрь амбара, являющегося хранилищем, где увидел на полу бензопилу марки «CARVER RSG 238», принадлежащую Потерпевший №1 Далее действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых им действий, ФИО1 руками взял указанную выше бензопилу, стоимостью 8 000 рублей и вынес её из помещения амбара, тем самым, похитив её.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал, пояснил, что ущерб от совершенного преступления ему возмещен в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, совершил данное хищение с незаконным проникновением в хранилище. Суд пришёл к такому выводу, поскольку на момент совершения противоправного изъятия чужого имущества подсудимого никто не видел, он действовал тайно для потерпевшего и третьих лиц, проникнув при этом в амбар, где хранилось имущество потерпевшего Потерпевший №1, который предназначен для хранения материальных ценностей и согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ относится к хранилищу.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не работает, в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, фактически содержащуюся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50 - 54), которым осмотрена похищенная у Потерпевший №1 бензопила, а также объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), из которого следует, что ФИО1 добровольно выдает ранее им похищенную бензопилу, а также сообщает о совершении именно им рассматриваемого преступления, а в дальнейшем подтверждает данный факт при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также его активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что ФИО1 по факту совершенного им преступления последовательно признавал вину в содеянном, сообщал органам следствия информацию об обстоятельствах его совершения, имеющих значение для дела, подробно пояснял все свои действия, а также добровольно выдал похищенную им ранее бензопилу.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить кражу имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, а также поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя и последовавшее после этого опьянение, подтолкнуло его к совершению рассматриваемого преступления.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, того, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, совершил его в период отбытия наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, того факта, что ущерб от совершённого преступления полностью возмещен, в своей совокупности, по мнению суда, позволяют назначить ему наказание в виде обязательных работ. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 во время отбытия им наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом как основное, так и дополнительное наказание ФИО1 на настоящее время полностью не отбыты, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 390 (триста девяносто) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку из под бензопилы марки «CARVER RSG 238» и бензопилу марки «CARVER RSG 238», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему; навесной замок с ключом, дверную металлическую цепочку и металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев