Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-907/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июля 2020 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2020 по иску АО КБ «Солидарность» к Шепелеву А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Шепелеву А.И., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 160 руб. 19 коп., а также расторгнуть указанный выше договор.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Шепелевым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму 183 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 заемщик обязуется уплачивать банку пени в размер 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также предложил расторгнуть кредитный договор. Требование заемщик не исполнил.

В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего приостановления начисление процентов и неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» составляет 161 160,19 руб., их них: сумма основного долга - 145 976,85 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 761,88 руб.; пени по просроченному основному долгу - 2 275,36 руб., пени по просроченным процентам - 1 146,10 руб.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 423 рублей, истец просит взыскать с ответчика Шепелева А.И. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Представитель истца – АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Шепелев А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – телефонограммой по номеру телефона, указанному в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д.21 оборот), в ходе передачи телефонограммы сообщил, что в настоящее время он проживает в <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеет, документы, подтверждающие адрес места проживания, суду предъявлять не намерен (л.д. 40). Кроме того, извещен судебной повесткой по адресу, указанному в кредитном договоре : <адрес>, где был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,39). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 43), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца (л.д. 6), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Имеющимися в деле доказательствами – кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Солидарность» и Шепелевым А.И. (л.д. 19-20), графиком платежей (л.д. 23-24), заявлением ответчика на выдачу кредита (л.д. 21-22) подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО КБ «Солидарность» в размере 183 000 рублей на со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 5 866 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно, начиная с февраля 2019 г., допускались просрочки погашения кредитных платежей, последний платеж в счет погашения задолженности выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. (л.д. 15-18).

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 27). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 15-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО КБ «Солидарность» составляет 161 160,19 руб., в том числе: сумма основного долга - 145 976,85 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 761,88 руб.; пени по просроченному основному долгу - 2 275,36 руб., пени по просроченным процентам - 1 146,10 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые не были учтены банком, суду не представлено.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 160,19 руб.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Требование о расторжении договора банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28-31).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и Шепелевым А. И..

Взыскать с Шепелева А. И. в пользу АО КБ «Солидарность» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 160 руб. 19 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4423 руб., а всего 165 583 руб. 19 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 г.

Судья Л.Ф.Никонова