Приговор № 1-358/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-358/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>, при помощнике судьи Амелиной И.С., с участием государственного обвинителя – в лице старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А., защитника - адвоката Иванова М.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в <данные изъяты>» - фасовщиком, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии особого режима. Освободился из <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>; на основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> он – ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, он – ФИО1 достоверно зная, что имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 40 метрах от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним, и, находившимся там же Потерпевший №1, у него – ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 во исполнении которого, он – ФИО1, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Всеми своими умышленными преступными действиями он – ФИО1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждения в виде «кровоподтеков лица». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки лица – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представил заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание сведения о личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа исходя из обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, полагая, что данный вид наказания не достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не видит оснований применять при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> суд оставляет для самостоятельного исполнения.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>, с удержанием в доход государства в размере <данные изъяты> из заработной платы.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. ст. 44, 46 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- копия приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, далее хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов