Приговор № 1-287/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-287/2020

66RS0028-01-2020-001984-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Е.В. Бахаревой, ФИО1,

защитника Мохнашина М.А..,

подсудимого ФИО2

при секретарях Дзгоеве Н.Р., Саламбаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в квартире М., по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счете №****<данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя М., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** <данные изъяты>, держателем которой является последняя, имеются денежные средства, решил похитить денежные средства с ее банковского счета, намереваясь потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 07 минут, находясь около банкомата ПАО «СКБ-Банк» №, расположенного в фойе магазина «Амина», по адресу: <адрес>, введя в заблуждение несовершеннолетнюю М, попросил передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** <данные изъяты>, держателем которой является М, находящуюся во временном пользовании несовершеннолетней М и набрать известный последней пин-код. После того, как несовершеннолетняя М по просьбе ФИО2 передала последнему банковскую карту и набрала пин-код, ФИО2 при помощи устройства самообслуживания - банкомата произвел операцию по снятию с банковского счета №****<данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М, денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих последней, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, похищенные денежные средства присвоил и с места преступления скрылся.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минуты до 14 часов 26 минут, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, в фойе магазина «Амина» по адресу: <адрес>, где при помощи переданной ему М банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** <данные изъяты>, держателем которой является М, зная пин-код от данной карты, произвел операцию по снятию с банковского счета №****<данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих последней, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 26 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №****<данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** <данные изъяты>, держателем которой является последняя, денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, причинив М значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Подтвердил явку с повинной. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, указал на желание возмещения ущерба потерпевшей.

Кроме признательной позиции вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к М и К, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он услышал, что на счет банковской карты М поступили денежные средства, он остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дочь М попросила у матери банковскую карту, чтобы и купить мороженое. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил сходить с ребенком в магазин, чтобы похитить с банковского счета М денежные средства в размере 25000 рублей. Он осознавал, что его действия расцениваются как преступление, но ему нужны были деньги, чтобы уехать в <адрес> и приобрести спиртное и продукты питания. Он сказал несовершеннолетней Р, что надо идти в магазин, где есть банкомат. Они пошли в магазин, кирпичный двухэтажный, на перекрестке улиц, каких именно не знает в <адрес> не ориентируется. В магазине он сказал ребенку, что надо снять наличные деньги для совершения покупки. Возле банкомата ПАО «СКБ-Банк», на первом этаже магазина, ребенок передал ему банковскую карту, которую он вставил в банкомат. Затем он сказал девочке, чтобы та ввела ПИН - код, что последняя и сделала, он ввел команду для получения наличных денег в размере 25000 рублей, банкомат выдал ему деньги в сумме 20000 рублей, указав, что это лимит. Он забрал и похитил деньги в сумме 20000 рублей, положил их себе в карман куртки. Также он забрал банковскую карту. Остальные 5000 рублей он решил похитить с банковского счета М позже. После этого они с девочкой пошли в другой магазин, где прибрели мороженое, йогурт, а себе приобрел пиво и продукты питания. Затем около 15 часов, он с телефона вызвал такси, позвонил М, спросил её адрес, что бы отвести ребенка. М спросила « За чем он снял деньги?», он ответил, что не снимал. Он сказал водителю, что ему нужно в <адрес>. По дороге водитель завез его в магазин «Амина», где он при помощи банкомата снял со счета банковской карты М и похитил деньги в сумме 5000 рублей. Деньги и банковскую карту он также положил к себе карман. Далее на автомобиле такси, они приехали к дому, где проживает М и К, где высадил ребенка и передал девочке банковскую карту, а сам уехал в <адрес>. Похищенные деньги он потратил на личные нужды в магазинах <адрес>.

25.06.2020г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. Вину в совершении хищения денег в сумме 25 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей М, признает в полном объеме в содеянном раскаивается( л.д. 82-83, 88-90,104,108-109). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями потерпевшей М, и аналогичными показаниями свидетеля К оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ из которых следует, что потерпевшая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем К и четырьмя несовершеннолетними детьми.

М не трудоустроена, получает детское пособие на четверых детей в сумме около 28000 рублей в месяц, а также алименты в сумме около 2000 рублей на М, которые ей приходят на её банковский счет, к которому была привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» №****<данные изъяты>. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», к которой привязан её абонентский номер на её сотовый телефон приходят смс-сообщения по банковским операциям.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО3, распивали спиртное и ФИО3 у них остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 и К продолжили распивать спиртное. В этот же день, около 14 часов её дочь М попросила у неё мороженое, и она разрешила ей взять карту и сходить в магазин. На банковском счете, находились деньги в сумме 46513, 02 рублей. ФИО3 слышал их разговор с дочерью. Когда М ушла, то ФИО3 собрался и ушел из квартиры, тут же она услышала, что ФИО3 крикнул Р: «Подожди меня». Она поняла, что ФИО2 пошел вместе с дочерью. Через несколько минут на её № с номера <данные изъяты> позвонил ФИО3, и спросил у неё «Что еще купить?», она ответила: «что дочь сама знает». Через несколько минут ей вновь позвонил ФИО2, и спросил у неё: «Что еще купить?». Она ответила: «Не надо, все есть». Денег в долг ФИО3 у нее не просил и не спрашивал у нее разрешения снять наличные деньги с ее банковского счета, она бы ему не разрешила этого сделать. В 14 часов 06 минут ей на телефон пришло сообщение о списании с ее банковского счета 20 000 рублей в магазине «Амина», с комиссией в сумме 200 рублей. После этого ей позвонил ФИО2, спросил «Где Вы проживаете, чтобы привести дочь домой?» Она сказала адрес и спросила у ФИО3: «Зачем Вы сняли деньги?» ФИО3 ответил: «Никто деньги не снимал». Вскоре, в 14 часов 25 минут, на её телефон пришло смс по операции её банковской карты ПАО «Сбербанк», о том, что с её банковского счета списано еще 5000 рублей. При этом она не разрешала Р и кому-либо еще распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Она решила позвонить ФИО4 Р„ но тот не отвечал. Через некоторое время Р пришла домой одна и отдала ей её банковскую карту. Она спросила у дочери про совершенные операции по снятию денег со счета, но сказала, что не знает ничего, тогда она поняла, что деньги снял ФИО3.

После этого она попросила К позвонить в полицию и сообщить о случившемся. От дочери ей известно, что когда она пошла в магазин, то ФИО3 догнал ее и пошел с ней, предложив ей пойти в магазин «Амина». В магазине он сказал дочери, что нужно снять деньги с карты, попросил ему передать карту и набрать пин-код, что дочь и сделала, после этого ФИО3 произвел операцию по снятию денег. Деньги он положил к себе в карман. Затем ФИО3 вызвал «такси». И они подъехали к их дому, дочь вышла «такси», а ФИО3 уехал. Дочь вспомнила, что они кроме магазина «Амина» еще были в каком-то магазине, где ФИО3 купил по её банковской карте дочери мороженное и йогурт, а себе приобрел пиво и продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признался в совершении хищения денег в сумме 25 000 рублей с её банковского счета. Ущерб, причиненный ей в результате кражи денег с её банковского счета составил 25000 рублей, данный ущерб для неё является значительным. Она желает взыскать с ФИО2 причиненный ей материальный ущерб в сумме 25557 рублей, то есть 25000 похищенные сомовым Р.Н., 20 рублей комиссия, 357 рублей потраченные ФИО2 на пиво и продукты(л.д.32-33).

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так из оглашенных в соответствии с положениями ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля М следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью М, отчимом К, с двумя сестрами и братом.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО3, взрослые распивали спиртное и ФИО3 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К продолжили распивать спиртное. Она днем попросила у матери мороженое и спросила взять ее банковскую карту. Та ей разрешила ей взять свою банковскую карту и купить себе мороженное. Пин-код она знала, разговор про карту слышал ФИО3. Она вышла из квартиры оглянувшись, она увидела, что следом за ней идет ФИО3. По дороге в магазин ФИО3 предложил ей сходить до магазина «Амина», расположенный по <адрес>, Подойдя к которому ФИО3 сообщил ей, что нужно снять деньги со счета банковской карты, которую ей передала её мать, чтобы совершать покупки. После этого ФИО3 попросил у неё банковскую карту матери, она передала банковскую карту ему. Затем они подошли к банкомату, у которого ФИО3 сказал ей ввести пин-код, на цифровых клавишах она ввела пин-код. Затем ФИО3 произвел манипуляции на экране банкомата и произошла выдача денег. Деньги ФИО3 положил себе в карман, и они пошли в другой магазин, расположенный в 20 метрах от магазина «Амина», где ФИО3 купил ей мороженное и йогурт, а себе пиво и продукты питания. Потом ФИО3 вызвал такси.. По дороге к ней домой ехали на такси, ФИО3 вновь вышел у магазина «Амина» и через короткий промежуток времени вернулся обратно. Затем они подъехали к её дому, где она вышла из автомобиля, ФИО3 отдал ей банковскую карту матери, и сказал, чтобы она никому об этом не рассказывала, а сам уехал на этом же автомобиле. Вернувшись домой, она передала матери ее банковскую карту. Мать спросила у неё, про совершенные операции по ее банковской карте, но она испугавшись ФИО3, ответила, что не знает ничего. После этого К позвонил в полицию и сообщил произошедшем.(л.д.57-58).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля З от следует, что он иногда подрабатывает на своем автомобиле водителем такси.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и около 14 часов, ему поступила заявка приехать к магазину «Уездный», расположенному по <адрес> и до <адрес>. Он подъехал к магазину, подошел мужчина с маленькой девочкой и сказал ему, что ему нужно в <адрес>, он ответил, нужна предоплата. После этого мужчина сказал ему, что нужно обналичить деньги. Затем они поехали к магазину «Амина», где находятся два банкомата: ПАО «Сбербанк» и ПАО «СКБ- Банк». Мужчина с девочкой вышли из его автомобиля и зашли в магазин «Амина» и через некоторое время они вышли из магазина, сели в его автомобиль и мужчина сказал, что нужно высадить девочку у <адрес>. Когда он подъехал к данному дому, то мужчина отдал банковскую карту девочке и та вышла, а он данного мужчину увез в <адрес>. За такси мужчина ему заплатил 1500 рублей(т. 1, л.д. 67).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:50 с абонентского номера <данные изъяты>, поступило сообщение от К, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный мужчина похитил деньги сумме 25000 рублей(т.1, л.д.13);.

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. с ее банковского счета похитил деньги в сумме 25000 рублей(т.1 л.д.14).

- справкой из Единой службы такси от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:15 был принят заказ с номера <данные изъяты> по маршруту от <адрес> (магазин Уездный) до <адрес>. (т.1, л.д.66).

- копиями свидетельств о рождении детей из которых следует наличие на иждивении М 4 малолетних детей(т.1, л.д.36-39).

- справкой из Управления социальной политики № по СО МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой М в период с января ДД.ММ.ГГГГ. получала среднемесячное пособие на своих детей в размере 26611 рублей(л.д. 40).

- фотоиллюстрации смс-сообщений на телефоне М, из которого следует, что производились списания денежных средств(т.1, л.д.20);

- детализацией оказанных услуг связи абонентского номера <данные изъяты>, которым пользуется М за ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д. 44);

- детализацией о финансовых операциях по банковскому счету №****<данные изъяты>, к которому привязана банковская карта №****<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» па имя М(т.1, л.д.45-46)

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в отделе полиции у М, была изъята банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк» №****<данные изъяты>(т.1,л.д.21);.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Ирбитский» изъята банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк» №****<данные изъяты>(т.1 л.д.23-24).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр: приложения к объяснению М в виде фотоиллюстраций смс-сообщений с телефона М; банковской карты №****<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на её имя; детализации оказанных услуг связи абонентского номера <данные изъяты>; детализации о финансовых операциях по банковскому счету №****<данные изъяты>(т. 1 л.д.53-54);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: приложения к объяснению М в виде фотоиллюстраций смс-сообщений, банковской карты №****<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на имя М; детализации оказанных услуг связи абонентского номера <данные изъяты>; детализации о финансовых операциях по счету №****<данные изъяты>(т. 1 л.д.55).

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено фойе магазина «Амина», по адресу: <адрес>. В фойе установлены терминал оплаты, банкомат ПАО «Сбербанк России» и банкомат ПАО «СКБ-Банк». Банкомат ПАО «Сбербанк России» имеет №. Банкомат ПАО «СКБ-Банк» имеет №. В ходе осмотра места происшествия осмотрена запись согласно ко торой в период с 14:02 час по 14:06 час ДД.ММ.ГГГГ к Банкомату ПАО «СКБ-Банк» подошел мужчина и маленькая девочка, которые совершали манипуляции с клавиатурой и мужчина из окна выдачи денежных средств достал наличные денежные средства, после чего они ушли(т. 1 л.д.15-18);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., который сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, с банковского счета М Вину признает полностью в содеянном раскаивается(т. 1 л.д.77).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 26 минут, имея умысел на хищение 25000 рублей с банковского счета М в два приема сначала 20000 рублей, за тем 5000 рублей тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие М, путем снятия через банкомат с использованием банковской карты потерпевшей, причинив последней значительный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, огласив показания подсудимого потерпевшей, свидетелей данные при производстве предварительного следствия, которые согласуются между собой и с другими письменными доказательствами и не кем не опровергнуты, и указывают на истинную картину совершенного ФИО2 преступления, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав прения сторон, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по факту кражи имущества потерпевшего М в размере 25000 рублей с причинением ей значительного ущерба с её банковского счета по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Признак преступления тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждения, поскольку ФИО2 денежные средства М тайно были похищены путем снятия с её банковского счета через банкомат.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как установлено судом на иждивении М находиться четверо малолетних детей. При этом исходя из ее пояснений она не трудоустроена и получает детское пособие около 28000 рублей, а также алименты в размере 2000 рублей, также заявила, что причиненный ей ущерб в размере 25000 рублей является значительным.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в том числе и умышленных корыстных тяжких преступления, направленных против собственности, (т. 1 л.д.113-114,121-122, 124-125,128-132, 135,138,140-146,147-149,154-156, 157-159), в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания(т.1,л.д.173-174), и отбытия дополнительного наказания(т.1,л.д.151), ФИО2 вновь умышленно из корыстных побуждений, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д.77), наличие малолетнего ребенка у подсудимого Р ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1, л.д. 70-73,74-75,82-83), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО2 хронических заболеваний о которых указано подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании(т.1,л.д.194, т. 2 л.д.53).

Вопреки доводам защиты доказательств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также возможного аморального и противоправного поведения потерпевшей материалы дела не содержат, не добыто их и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, определив его в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, как опасный.

Судом установлено из показаний самого подсудимого ФИО2 показаний потерпевшей М, свидетелей М, К, что в течении двух дней и на момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый находился в состояния алкогольного опьянения, при этом из его показаний и совершенных действий по распоряжению денежными средствами явствует, что похищенные денежные средства ему были необходимы, в том числе и на приобретение спиртных напитков. При этом из материалов дела следует, что ФИО2 проходил в 2020 году лечение в наркологическом кабинете с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что состояние опьянения у подсудимого способствовало совершению преступления.

В связи с выше указанным, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, при назначении наказания также учитывает, что ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д.113-114,121-122, 124-125,128-132, 135,138,140-146,147-149, 154-156, 157-159), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1,л.д.168), положительно характеризуется ФКУ СИЗО-2ГУФСИН России(т. 2 л.д.47), положительно характеризовался ранее по месту прежнего отбытия наказания ФКУ ИК-19(т. 2 л.д.58-59), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в области охраны собственности(т. 1, л.д. 180), то обстоятельство, что фактически имеет семью проживает с Е о чем заявил в судебном заседании и что не опровергнуто стороной государственного обвинения, то обстоятельство, что в психиатрическом кабинете не наблюдается(т.1 л.д.189), наблюдается в наркологическом кабинете Ирбитская ЦГБ в котором проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.187), мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, а также принесенные в судебном заседании подсудимым извинения в адрес потерпевшей.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений различной степени тяжести, в том числе и умышленных корыстных тяжких преступлений, направленных против собственности, (т. 1 л.д.113-114,121-122, 124-125,128-132, 135,138,140-146,147-149,154-156, 157-159), в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания(т.1,л.д.173-174), и отбытия дополнительного наказания(т.1,л.д.151), вновь из корыстных побуждений, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, при этом подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения направленного против охраны собственности.

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО2 не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение противоправных деяний, тем самым представляя повышенную общественную опасность для общества. Ранее ФИО2 был осужден к наказанию связанному с лишением свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

По указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, отягчающее наказание.

При назначения наказания, при наличии установленного рецидива преступлений(определенного как опасный), суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и не назначать дополнительный вид наказания, в виде штрафа.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ относительно наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года(условно-досрочное освобождение по которому отменено) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год восемь месяцев на момент рассмотрения данного дела приговор не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить вопрос о назначении окончательного наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Главы 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, после вступления указанного приговора в законную силу.

Кроме того ФИО2 осужден Мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд считает необходимым произвести зачет в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок отбытый по приговору Мирового судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО2 под стражей по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей М заявлен иск на сумму 25557 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено о признании указанного гражданского иска связанных с причинением ущерба потерпевшей в результате совершенных подсудимым преступления(размер которого подтверждён доказательствами имеющимися в материалах дела и не оспорен подсудимым), при таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере 16272,50 рублей в счет оплаты труда адвоката, о чем заявлено прокурором и предъявлено соответствующее заявление(т.1, л.д.240).

При этом адвокатом с учетом состояния здоровья наличия хронических заболеваний заявлено об освобождении, либо о снижении взыскиваемых с подсудимого издержек.

Суд учитывает, что ФИО2, является трудоспособным лицом, ранее не заявлял о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывался в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном расследовании, не находит. Вместе с тем с учетом установленного судом состояния здоровья, наличия хронических заболеваний(т.1,л.д.194, т. 2 л.д.53), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых издержек.

В связи с чем, с подсудимого ФИО2. в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8000 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок отбытый по приговору Мирового судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО2 под стражей по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(до дня постановления приговора мирового судьи) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу М материальный ущерб в размере 25557 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», - возвратить законному владельцу М, фотоиллюстрации и детализации, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.11.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>