Решение № 12-139/2023 12-139/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-139/2023




УИД 66RS0053-01-2024-002515-57

Дело № 12-139/2023


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 02 сентября 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТК» на постановление № 10673342243449480516, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2016) юридический адрес: Белгородская область, г.о. ФИО2

У С Т А Н О В И Л:


постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2024 № 10673342243449480516 ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «Гофропарк» на основании договора аренды от 01.04.2023; в адрес юридического лица не была направлена информация, на основании которой должностное лицо сделало вывод о совершении административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет за собой административную ответственность.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2024 в 11:24:30 по адресу: 136 км. 990 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Свердловская область ООО «СТК» как собственник транспортного средства марки ФИО3 грузовой тягач седельный, г.н. ФИО4, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Технические параметры транспортного средства были зафиксирована при помощи Комплекса фото видео фиксации СМК № ЭМК21-038, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/07-12-2023/299992178, поверка действительна до 06.12.2025.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления от 06.06.2024 № 10673342243449480516 и привлечения собственника автомобиля ООО «СТК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения (24.05.2024) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ФИО18 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 24.10.2017 за владельцем транспортного средства ООО «СТК»; за ТС закреплено бортовое устройство № 725173047, которое на момент фиксации 24.05.2024 11:24:30 (по московскому времени) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; начисления платы по бортовому устройству № ФИО16 за движение ТС с г.н. ФИО17 в период с 28.04.2024 по 07.06.2024 отсутствуют.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (Правила) собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № ФИО15, для ТС с г.н. ФИО6 отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.05.2021, но предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с г.н. ФИО5 24.05.2024, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Пунктом 12 (а) Правил Предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным, дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с н. ФИО7 внесена не была.

Таким образом, действия ООО «СТК» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СТК» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

К доводу жалобы о том, что транспортное средство ФИО8 грузовой тягач седельный, г.н. ФИО9, на момент совершения административного правонарушения находилось во временном пользовании ООО «Гофропак» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 0.04.2023, суд относится критически.

Согласно п. 2.1 указанного договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50 000 руб., в т.ч. НДС, за один месяц.

Между тем, доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды, суду представлено не было; платежное поручение № 541 от 28.07.2023 на сумму 150 000 руб. подтверждает факт внесения арендной платы за пользование транспортным средством за 3 месяца 2023 года.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена приложением № 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в тексте этого заявления как письменного запроса оговорена обязанность страхователя заполнить раздел «Цель использования транспортного средства» (личная, учебная езда, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат (краткосрочная аренда), прочее).

Данная цель использования транспортного средства также указывается в полисе ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Из содержания приведенных положений действующих нормативных актов следует, что при заключении договора аренды, безвозмездного пользования автомобилем собственник транспортного средства, указавший при заключении договора страхования в качестве цели использования транспортного средства в «личных целях», обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, то есть изменить цель использования (аренда, прокат, безвозмездное пользование иным лицом, и так далее).

Согласно автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков на дату 24.05.2024 имелись сведения о действующем полисе ОСАГО серии ХХХ № 0346094267 на транспортное средство ФИО10 460 грузовой тягач седельный, г.н. ФИО13 цель использования которого указана как «Прочее». Из свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником транспортного средства ФИО11 грузовой тягач седельный, г.н. ФИО14 является ООО «СТК». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный, г.н. ФИО12, фактически не выбывало из владения собственника ООО «СТК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2024 № 10673342243449480516, вынесенное в отношении ООО «СТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Соболева



Суд:

Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соболева Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ