Приговор № 1-125/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-125/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя и.о.Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 апреля 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.88 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания в виде обязательных работ на срок 110 часов по приговору от 18 января 2016 года (судимость по которому погашена), назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов и штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде обязательных работ отбыто 17 мая 2016 года, наказание в виде штрафа не отбыто;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 18 августа 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору от 27 апреля 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 28 апреля 2017 года по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 августа 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 17 июля 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 25 июня 2018 года по пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 28 апреля 2017 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 8 ноября 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 25 июня 2018 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 14 мая 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто;

по приговору мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области от 5 мая 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде штрафа не отбыто;

по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 мая 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 3 ноября 2023 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто (по состоянию на 10 сентября 2024 года неуплаченная часть штрафа составляет 9650 рублей) ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 18 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

28 февраля 2024 года в отношении ФИО5 заведено дело административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, и он поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий».

ФИО5 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений, умышленно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно:

12 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 3 апреля 2024 года в 22 часа 25 минут; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

27 апреля 2024 года постановлениями мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО5 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 25 апреля 2024 года в 22 часа 40 минут; назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 24 мая 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что он 20 мая 2024 года в 23 часа 07 минут находился около <адрес> с признаками, дающими основание полагать, что он употребил наркотические средства, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, совершено ФИО5 20 мая 2024 года в 23 часа 07 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, у него есть непогашенные судимости. В отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток. Из мест лишения свободы он освободился 3 ноября 2023 года. Он ранее был предупрежден инспектором по надзору об ответственности и последствиях нарушения установленных для него ограничений. Установленные ограничения им соблюдались не всегда. На него были составлены административные протоколы за данные нарушения – 3-4 раза он привлекался к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, назначены штрафы (но он их не платил и был привлечен за неуплату штрафа), и обязательные работы (он не отрабатывал). 20 мая 2024 года после 22 часов он не находился дома, а был недалеко от дома на улице. Домой вернуться не успел, к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что осуществляли его проверку по месту жительства. Он был выпивши, так как выпил около 0,5л водки. От прохождения освидетельствование на состояние опьянения он отказался, т.к. не хотел никуда ехать, поэтому согласился на составление административного протокола. По ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ему назначен штраф в размере 4000 рублей (его не оплачивал) (л.д.91-94).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные в ходе дознания показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, являющейся <данные изъяты> В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В МОМВД России «Богородицкий» на учете состоит ФИО5, в отношении которого решением Донского городского суда Тульской области от 18 декабря 2023 года установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток. 28 февраля 2024 года ФИО5 был поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий» как поднадзорное лицо, с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и под роспись, ему вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Однако после постановки под административный надзор ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности: 12 апреля 2024 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 27 апреля 2024 года по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ; 20 мая 2024 года в 23 часа 07 минут он не находился по месту своего проживания и в это же время он находился около <адрес> в состоянии наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.73-77).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3, являющийся <данные изъяты> из которых следует, что на обслуживаемом им административном участке проживает ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток. 28 февраля 2024 года ФИО5 был поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий» как поднадзорное лицо, с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и под роспись, ему вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. ФИО5 с целью проверки соблюдения им административных ограничений проверялся по месту жительства: он отсутствовал дома 3 апреля 2024 года в 22 часа 25 минут, 24 апреля 2024 года в 22 часа 40 минут, в связи с чем тот был привлечен к административной ответственности сначала по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а затем – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 20 мая 2024 года примерно в 22 часа 43 минуты <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2 была осуществлена проверка ФИО5 по месту жительства. На момент проверки последний по месту жительства отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт. В 23 часа 07 минут 20 мая 2024 года ФИО5 был замечен в общественном месте около дома №, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии наркотического опьянения. После чего ФИО5 был привлечен по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения (л.д.79-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, являющегося <данные изъяты>», 20 мая 2024 года им совместно с ФИО2 осуществлялась проверка ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, в 22 часа 43 минуты последнего дома не было, о чем был составлен акт. В этот же день, примерно в 23 часа 07 минут, около дома № сл.Большак <адрес> ими был замечен мужчина с признаками опьянения. Этим мужчиной оказался ФИО5, который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не отрицал при этом, что употреблял наркотические средства. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.63-66).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, являющийся <данные изъяты>», согласно которым 20 мая 2024 года он вместе с ФИО4 осуществлял проверку ФИО5, как лица, состоящего под административным надзором, по месту жительства. Последний примерно в 22 часа 45 минут 20 мая 2024 года по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал. Примерно в 23 часа 07 минут ФИО5 с признаками наркотического опьянения был ими замечен около дома № <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался, при этом он не отрицал факт употребления наркотических средств, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КОАП РФ (л.д.68-71).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

решением Донского городского суда Тульской области от 18 декабря 2023 года, согласно которому в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.35-36);

заключением от 28 февраля 2024 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО5 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела об административном надзоре (л.д.37);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28 февраля 2024 года, согласно которого ФИО5 должен являться на регистрацию в МОМВД России «Богородицкий» 1,2 четверг месяца (л.д.38);

предупреждениями от 28 февраля 2024 года, согласно которым ФИО5 ознакомился с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом (л.д.40,41,42);

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, от 12 апреля 2024 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.49-50);

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области от 27 апреля 2024 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.55);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20 мая 2024 года, согласно которому ФИО5 20 мая 2024 года в период времени с 22 часов 43 минут по 22 часа 45 минут по месту жительства: <адрес> отсутствовал (л.д.56);

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области от 24 мая 2024 года, с учетом изменений, внесенных определением от 17 июня 2024 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а именно за то, что он 20 мая 2024 года в 23 часа 07 минут находился около дома № <адрес> с признаками, дающими основание полагать, что он употребил наркотические средства, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.61,62).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО5, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. О правдивости показаний ФИО5 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 июля 2024 года ФИО5 <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и позволяет ему лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.117-120).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины ФИО5 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное и не имеющее постоянного источника доходов, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д.109,112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку наличие у ФИО5 неснятых и непогашенных судимостей, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет данных судимостей при определении рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что наказание в виде штрафа, назначенного ФИО5 по приговору от 21 февраля 2023 года не исполнено, при назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО5, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2023 года в виде штрафа в размере 9650 рублей, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и штрафа в размере 9650 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО5 под стражей с 10 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18 ноября 2024 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10 сентября 2024 года в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2024 года.