Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-622/2019Богучанский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 17 июня 2019 года с. Богучаны Красноярского края Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н., при секретаре Карениной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ID №) и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 08 марта 2017 г. по 20 Февраля 2019 г. образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 510549 руб. 95 коп. В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 08 марта 2017 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 27085 руб. 00 коп. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от 20 февраля 2019г.), ООО "АФК" передано право требования: - по Кредитному договору КЛК № в размере 510549 руб. 95 коп. - по Договору № в размере 27085 руб. 00 коп. Всего в сумме: 537634 руб. 95 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 апреля 2019 г. составляет 537634 руб. 95 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности в сумме 537 634 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 576 руб. 00 коп. Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк». Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации ее по данным его паспорта, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором № Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия истца в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа. В судебном заседании установлено следующее. Согласно заявлению о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчиком ФИО1 (ID №) ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно Договору ответчик подтвердил, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электродные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ФИО1 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту. Кредит представлен Банком ответчику в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций. Согласно индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил 293000 руб.; срок действия договора и срок возврата договора – неопределенный срок; процентная ставка годовых – 30,9 %; дата платежа не позднее 08 числа каждого календарного месяца; размер платежа не менее минимального платежа, равного сумме 5 % от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период; неустойка 20 %, которая определяется тарифным планом по договору. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 08 марта 2017 г. по 20 Февраля 2019 г. образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 510549 руб. 95 коп., В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 08 марта 2017 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 27085 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (л.д. 6), а также расчетом задолженности/выпиской по счету договор «TOUCH BANK» № (л.д. 25-36). Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех условий договора, и ответчиком не оспаривался. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от 20 февраля 2019г.), ООО "АФК" передано право требования: по Кредитному договору КЛК № в размере 510549 руб. 95 коп. по Договору № в размере 27085 руб. 00 коп. Всего в сумме: 537634 руб. 95 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Соответственно, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, т.к. истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Так, согласно Условиям Договора. Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору. Возможность передачи права требования по Договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, Клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором без замечаний и оговорок. Также, согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. ООО "АФК" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником в полном объеме не произведена, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 апреля 2019 г. составляет 537634 руб. 95 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав), т.к. ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и комиссии осталась неизменной. Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед истцом подтверждается расчетом задолженности. В связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 8 576 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности в сумме 537 634 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 576 руб. 00 коп. Всего 546 210 рублей 95 копеек. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Н. Казак Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Казак Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-622/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-622/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|