Решение № 12-162/2025 12-353/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело №12-162/2025 УИД 71RS0001-01-2024-002374-07


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2025 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Жувагин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Монолит-Т» Бурдиной Юлии Алексеевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 15.07.2024 года о привлечении ООО «Монолит-Т» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 15.07.2024 года ООО «Монолит-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Монолит-Т» Бурдина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление № от 17.05.2024. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением на данной стадии согласится нельзя, так как транспортное средство в день фиксации двигалось без превышения общей массы и массы на ось ТС. С актом и фотофиксацией на момент подачи жалобы представитель ООО «Монолит-Т» и его директор не ознакомлены, но могут предположить, что рамка по указанному выше адресу в момент фиксации правонарушения работала некорректно. Вместе с тем, в нарушение требований руководства по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля (СВК) модификации СВК-2-РВС по ежемесячному обслуживанию проверка неплоскостности сопряжения поверхности силоприемных модулей (СМ), МПС и дорожного покрытия вообще не проводилась, неплоскостность сопряжения силоприемных модулей и дорожного покрытия была 2 мм. Полагала, что в рассматриваемом случае обязательные метрологические требования к условиям эксплуатации, установленные производителем АПВГК, не соблюдены, следовательно, осевая нагрузка транспортного средства могла быть измерена некорректно.

В судебном заседании:

Законный представитель и защитник ООО «Монолит-Т» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве защитник Бурдина Ю.А. просила дело по жалобе рассмотреть без их участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просили рассмотреть дело без участия их представителя, отказав в удовлетворении требований заявителя. Также указали, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 - 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством РФ предусмотрено, что автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) обеспечивают измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Полагали, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Уважительными пропуска срока обжалования является обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Монолит-Т» вынесено 15.07.2024.

01.08.2024 жалоба направлена посредствам заказной почтовой корреспонденции и поступила в суд 06.08.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Монолит-Т» подана в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни. а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 13.11.2024 включительно, установлено, что 29.06.2024 в 11:12:43, по адресу: а/д М-2 "Крым" старого направления, км 150+290, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,61 % (1.009 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.009 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 15,54 % (1.243 т) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 9.243 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На автоматический запрос от 29.07.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №, за период, включающий 29.06.2024, по маршруту, проходящему через а/д М-2 "Крым" старого направления, км 150+290, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Монолит-Т».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Монолит-Т» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Судом установлено, что действительно собственником транспортного средства - МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак №, является ООО «Монолит-Т», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 19.10.2022.

Факт движения транспортного средства с нарушением предельных показателей зафиксирован специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, которое действительно до 13.11.2024, и подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 29.06.2024 года, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Система измерений параметров транспортных средств в движении "СВК-2-РВС" предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы "СВК-2-РВС" для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой "СВК-2-РВС".

Согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» транспортное средство МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак № (договор безвозмездного пользования от 21.03.2023, акт передачи бортового устройства от 21.03.2023), в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО Монолит-Т».

В соответствии с актом передачи от 21.03.2023 года за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов не соблюдении обязательных метрологических требований к условиям эксплуатации, установленных производителем АПВГК, и как следствие некорректного измерения осевой нагрузки транспортного средства, заявителем представлено заключение специалистов № от 27.10.2023 в соответствии с выводами которого на участке автодороги М-2 «Крым» (старое направление) км 150+190 – км 150+395: выявлены несоответствия по плоскостности сопряжения в силоприемных модулях №1, №2, №3 и №4 (значения просветов под рейкой более 0,6 мм для превышения и более 1,2 мм для заглубления); максимальный просвет достигает 2 мм; согласно п.4.3.3 п.п.«б» руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля (СВК) модификации СВК-2-РВС АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М»: «Неплоскотность сопряжения поверхности СМ и дорожного покрытия свыше 2 мм может оказывать значительное негативное влияние на результаты измерений!».

В целях проверки доводов заявителя судом истребованы у владельца АПВГК паспорт, руководство по эксплуатации измерительного комплекса, протколы проверочных испытаний и акты ежемесячного обследования состояния комплекса и дорожного покрытия в спорный период.

Вместе с тем, из представленного руководства по эксплуатации следует, что ежемесячное техническое обслуживание ТО СВК включает в себя следующие основные задачи: обслуживание дорожного покрытия измерительного участка СВК; обслуживание модулей СВК, установленных в дорожном покрытии (СМ, МПС, индуктивных петель Индикаторов обнаружения ТС); обслуживание навесных модулей СВК, установленных на металлоконструкциях (МИГ, МВР); обслуживание, в том числе шкафа антивандального. Результаты ежемесячного ТО СВК фиксируются в акте ТО СВК.

По информации ГУ ТО «Тулаупрадор» № от 20.08.2024, согласно предоставленным собственником оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля - ПАО «Ростелеком» информационному письму, специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля (далее - СВК) №, расположенное на автомобильной дороге М-2 «Крым» старого направления км 150+290, по состоянию на 29.06.2024 функционировало исправно в штатном режиме, сбоев не зафиксировано. Сотрудниками ГУ ТО «Тулаупрадор» дополнительно ежемесячно осуществляется контроль геометрических параметров дорожного покрытия в местах установки АПВГК. По результатам выезда геометрические параметры измерительного участка АПВГК соответствовали требованиям, предъявляемым пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России 31.08.2020 №348 (акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК).

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке автомобильной дороги М-2 «Крым» старого направления, км 150+190 - км 150+395 от 29.05.2024, по результатам проведенной проверки: по результатам проведения проездов КТС система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № соответствует описанию типа средства измерений. Значения продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности, радиуса кривизны участка автомобильной дороги соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 (Приложение № 2).

Место установки оборудования АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги M-II «Крым» старого направления км 150+190 - км 150+395 соответствует требованиям, предъявляемым Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348.

В ходе указанной проверки в том числе проведено и измерение плоскостности – отклонение от плоскостности рабочих поверхностей рейки – не более 0,2 мм, отклонение от плоскотности граней клинового промерника – не более 0,2 мм.

Согласно отчету по результатам проведенных проездов КТС через автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке автомобильной дороги а/д М-2 "Крым" старого направления км 150+190 - км 150+395, от 29.05.2024 года, по результатам проведения проездов КТС метрологические характеристики Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № соответствуют описанию типа средства измерения.

Согласно отчету о проведении инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги автомобильной дороги М-2 «Крым» старого направления, км 150+190 - км 150+390, от 29.05.2024 года, по измерению продольной ровности: Согласно измерениям, проведенным в соответствии с ГОСТ 26925-2016, общее число просветов под трехметровой рейкой, выраженное в процентном отношении от общего количества просветов, составляет 0 %. Показатель продольной ровности участка а/д M-II «Крым» старого направления км 150+190 - км 150+390 соответствует всем требованиям нормативно-технической документации. Радиус кривизны на месте установки оборудования АПВГК – прямая. Результаты: значения продольной и поперечной ровности в зоне АПВГК не превышают максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. Значения поперечной ровности в месте установки силоприёмных модулей не превышают максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожной весового контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклонов соответствует требованиям пункта 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Средний срок службы СВК-2-РВС № составляет 5 лет, что подтверждается паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ппредставленное заявителем совместно с рассматриваемой жалобой в материалы дела заключение специалиста ООО Научно-исследовательский центр «Дорожно-строительных материалов», полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, не может быть принято во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенный специалистом осмотр не свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения (29.06.2024 года) выявлены нарушения по неплосткотности сопряжения силоприемных модулей. В данном случае заключение специалиста, на которое ссылается автор жалобы, носит лишь информативный характер.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

Фактически доводы защитника об отсутствии события вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности, и не содержат правовых аргументов, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащим ООО «Монолит-Т», осуществлялась перевозка груза с нарушениями и без специального разрешения.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства - ООО «Монолит-Т» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, суду не представлено.

Постановление о назначении ООО «Монолит-Т» административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ООО «Монолит-Т» назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

Учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Оснований для освобождения ООО «Монолит-Т» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное ООО «Монолит-Т» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.3, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит-Т» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Монолит-Т» Бурдиной Юлии Алексеевны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий А.Г.Жувагин