Апелляционное постановление № 10-15992/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/17-0040/2025

Судья: Репкин Д.О. Дело № 10-15992/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва 28 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Постнова А.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года, которым ФИО2, ..., осужденный приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.03.2025 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, заключен под стражу сроком на срок 20 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд

у с т а н о в и л:

11 июля 2025 г. начальника ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с представлением о заключении ФИО2 под стражу до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года представление начальника ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы удовлетворено, ФИО2 заключен под стражу на срок 20 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. не соглашается с принятым судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Приводит довод о том, что уд не принял во внимание совокупность характеристик личности ФИО2, который фактически проживает на территории Московского региона, страдает тяжкими заболеваниями, имеет троих детей, обязуется являться в уголовно-исполнительную инспекцию и не нарушать порядок отбытия наказания. Просит постановление отменить, ФИО2 из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.18 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного к обязательным работам, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из представленных материалов, что ФИО2 осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 20.03.2025 г. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

Приговор суда вступил в законную силу 05 апреля 2025 г. и обращен к исполнению.

30 апреля 2025 года осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства: адрес. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным. В дверях квартиры, а также в почтовом ящике оставлены повестки о явке в филиал 03.05.2025 к 10:00. Однако, в указанный в повестке день ФИО2 в филиал не явился.

В период с 07.05.2025 по 05.06.2025 г. филиалом № 3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в отношении осужденного ФИО2 были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, которые не дали результатов.

02.07.2025 г. ФИО2 объявлен в розыск, по результатам которого ФИО2 задержан 11 июля 2025 г.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы и заключения ФИО2 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда, согласившегося с доводами представления, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, разрешая представление, располагал сведениями о личности ФИО2, учитывал их при принятии решения. Сведений, подтвержденных составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства медицинским заключением, о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту, не допущено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июля 2025 года о заключении осужденного ФИО2 под стражу на срок 20 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Судья Н.А. Кузнецова