Приговор № 1-536/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-536/2023

№

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного ИП «<данные изъяты> Э.Е.», снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сел в автомобиль <адрес>, припаркованный на открытой неохраняемой автостоянке у <адрес>, после чего, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", управлял вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, тем самым, создавая опасность другим участникам дорожного движения. После чего, двигаясь по 1-му км. <адрес>, примерно в 13 час. 30 мин. того же дня, более точное время дознанием не установлено, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России <адрес>" ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, что учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, полное признание вины, возраст, положительные характеристики в быту.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку обвинение предъявлено в совершение преступления небольшой тяжести.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не выявлено.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является собственностью другого лица (ФИО7), суд принимает решение об оставлении автомобиля у собственника.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>, темно-зеленого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- <адрес> оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева