Апелляционное постановление № 10-1582/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-284/2023

Дело № 10-1582/2024 Судья Шишкина Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при помощнике судьи – Саидовой А.Л.,

с участием: прокурора Украинской л.В.,

осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Карабуш О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ВЮЮ и осужденной ФИО1 на приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком один год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Озерским городски судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 4 статьи 74, статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденна ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность - являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу, – срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены частично исковые требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> в интересах потерпевшей БТФ, в пользу БТФ с осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, одна тысяча рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Карабуш О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего БТФ, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму двадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без проверки доказательств, по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат ВЮЮ, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность ФИО1, не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания ФИО1 не в полном объеме дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам, а также недостаточно учтены данные о её личности.

Полагает, что суду следовало учесть сведения о личности ФИО1, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Обращает внимание, что ФИО1 сделала для себя положительные выводы, раскаялась в содеянном.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившаяся в даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, её состояние здоровья. Просит принять во внимание наличие у неё на иждивении супруга, который является инвалидом, нуждается в её заботе и уходе. Считает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, дающей основания для назначения ей более мягкого наказания с применением положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, назначить более мягкий вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

Считает, что суд при назначении наказания учел все юридически значимые обстоятельства и назначил ФИО1 справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, отвечающее положениям уголовно-процессуального законодательства. Судом в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, решение суда в части размера назначенного наказания соответствует требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденной – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, в том числе доводы защитника Карабуш О.А. о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации преступления, совершенного ФИО1 на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая БТФ не возражали против постановления приговора в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции обоснованно учтены как сама стоимость похищенного имущества, доход потерпевшей, так и её семейное и материальное положение. Из материалов дела следует, что БТФ не работает, ухаживает за дочерью, страдающей ДЦП, её супруг проходит военную службу, участвует в проведении специальной военной операции. Суд, принимая во внимание пункт 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно не нашёл оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Довод защитника Карабуш О.А. о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации преступления, совершенного ФИО1, на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, о чём подробно указал в приговоре.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденной обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание тот перечень данных, который нашёл своё отражение в обжалуемом приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно был признан рецидив преступлений.

Сведения о личности осужденной, которые также были учтены судом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.

Говорить о наличии каких-либо обстоятельств, которые бы могли быть не учтены при назначении наказания осужденной при наличии мотивов к этому, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя.

Вид наказания осужденной определён верно.

Также обоснованными являются и выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64, части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём подробно указано в приговоре.

Выводы о применении в отношении осужденной части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку они отвечают принципам и целям уголовного наказания, направлены на пресечение последующего противоправного поведения осужденной.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона применены.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, равно как и оснований для его смягчения.

Мотивы о применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы также приведены в приговоре, при этом, учитывая их содержание, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденной, – исправительная колония общего режима, определён правильно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания ФИО1 под стражей суд первой инстанции обоснованно засчитал в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу, верно применив положения пункта «б» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАТО <адрес>, обоснованно поданный в интересах потерпевшей БТФ, разрешен судом правильно.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника с дополнениями не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, частью 2 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ВЮЮ и осужденной ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в части 1 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья