Решение № 2-18/2026 2-385/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-18/2026

Судья Ендонов Е.К. дело № 2-18/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDEZ-BENZ», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MERCEDEZ», государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 943 719,19 руб. Расчет цены иска: 943 719,19 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 543 719,19 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 543 719,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 874,38 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>., поскольку совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» государственный номер «№», тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору страхования ОСАГО №, а автомашина "MERCEDEZ-BENZ" государственный регистрационный знак «№», застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 203 328 рублей.

Согласно заказу-наряду № по калькуляции №, плательщика № стоимость работ, запасных частей и материалов составляет 943719,19 руб.

В подтверждение расчета приложены копии документов: акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит», счет № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомашины «Мерседес Бенц» государственный номер №», направление № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряд № по калькуляции №, плательщика №, заказ-наряд № по калькуляции №, плательщика №, заказ-наряд № по калькуляции №, плательщика №, заказ-наряд № по калькуляции №, плательщика №, направление на ремонт, акт согласования скрытых повреждений.

Из страхового акта №, решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ расчет страхового возмещения составил 943719,19 руб.

Во исполнение условий договора страхования и Правил страхования, признав дорожно-транспортное происшествие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 21 км., страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 943719,19 руб. по полису № страховой акт №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ приведенных доказательств приводит суд к выводу, что АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда. Следовательно, с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию сумма причиненного вреда в порядке суброгации в размере 543719,19 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 15874,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 15874,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации 543 719 (пятьсот сорок три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 874 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов