Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-376/2025;)~М-89332/2025 2-376/2025 М-89332/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-18/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице его филиала Юго-Западный Банк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его филиала Юго-Западный Банк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк ссылается на то, что 21 сентября 2023 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт № 52ТКПР23092100211395) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Это подтверждается индивидуальными условиями, подписанными 21 сентября 2023 г. заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в электронном виде простой электронной подписью. В тот же день заемщику поступило сообщение о том, что кредитная карта активирована и выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт ***ТКПР23092100211395) с предоставленным по ней кредитом в размере 145 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте ***. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6 % годовых. 21 мая 2025 г. ФИО1 умерла. По указанному договору за период с 31 мая по 24 сентября 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 43046 руб. 06 коп.

ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с ее наследников задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт ***ТКПР23092100211395) от 21 сентября 2023 г. за период с 31 мая по 24 сентября 2025 г. в размере 43046 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.

Определением суда от 29 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена нотариус Яшкульского нотариального округа ФИО2

Определением суда от 24 февраля 2026 г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – Территориальное управление).

В судебное заседание стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В письменных возражениях от 17 марта 2026 г. представитель ответчика – врио руководителя Территориального управления ФИО3 просил суд отказать в удовлетворения исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В обосновании своей позиции указал, что истцом не предоставлен перечень оставшегося имущества, место его нахождения, а равно рыночная оценка оставшегося имущества, стоимость которого будет достаточна для покрытия неосновательно полученных денежных средств. Поскольку сведения о нахождении оставшегося имущества в виде транспортного средства марки ВАЗ 21150 ЛАДА Самара с государственными регистрационными знаками «***», сохранности и действительной стоимости отсутствуют, это указывает на формальное указание наличия у умершего имущества при отсутствии доказательств его фактического существования и возможности принятия территориальными органами Росимущества. Обращает внимание на то, что факт регистрации транспортных средств и иной самоходной техники в регистрирующих органах не подтверждает наличие этого имущества в натуре и требует установления местонахождения этого имущества, в том числе для проведения оценки стоимости имущества. Бремя доказывания стоимости наследственного имущества лежит на кредиторе, то есть полагает, что истец должен доказать как факт наличия имущества, так и его принятие, а также его стоимость. При отсутствии таких доказательств Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Яшкульского районного суда Республики Калмыкия (http://yashkulsky.kalm.sudrf.ru).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 и ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 г. ФИО1 обратилась в Банк через систему «Сбербанк Онлайн» с заявкой на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 21 сентября 2023 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно push- сообщению заемщику была одобрена кредитная карта с лимитом 145000 руб., а также поступило предложение подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и об установлении ПИН-кода. ФИО1 был введен пароль подтверждения, следовательно, индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Из журнала СМС-сообщений следует, что заемщику поступило сообщение о том, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт ***ТКПР23092100211395) с предоставленным по ней кредитом в размере 145 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте ***. Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронной форме между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с индивидуальными условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Для проведения операций по карте ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 145 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 27,6 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату платы суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял кредитование счета, ФИО1 осуществляла расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями по сроку и суммам, обязательным к погашению, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору за период с 31 мая по 24 сентября 2025 г. в размере 43046 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг – 38816 руб. 48 коп., просроченные проценты – 4 229 руб. 58 коп.

21 августа 2025 г. ПАО Сбербанк направило нотариусу ФИО2 (по адресу: Республика Калмыкия, <...>), претензию кредитора о имеющихся обязательствах наследодателя и просило учесть указанную задолженность перед Банком в части суммы неисполненных обязательства при разделе наследственного имущества; сообщить об их наличии наследникам, сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Из предоставленной Отделом ЗАГС Яшкульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия актовой записи о смерти *** от 4 июня 2025 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21 мая 2025 г. в п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия.

В целях установления наследников ФИО1 и фактов реализации ими наследственных прав, связанных с принятием наследства, а также состава и стоимости наследственного имущества умершего наследодателя суд по настоящему делу истребовал соответствующие сведения у нотариуса по последнему месту жительства ФИО1 (*** Республики Калмыкия), а также у органов государственной власти и кредитных организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в настоящем решении имеющимися в деле объяснениями сторон и доказательствами.

Из поступившего от нотариуса ФИО2 письма и наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО1, следует, что родственники ФИО1 – ***6 (брат), ФИО4 А-Д.Б. (дочь) отказались от причитающегося им наследства после умершей.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждается, что за ФИО1 недвижимого имущества на дату смерти зарегистрировано не было.

Из материалов дела также следует, что денежные средства на счетах умершей на дату смерти отсутствовали.

Как видно из письма ОСФР по Республике Калмыкия от 19 декабря 2025 г., с 12 сентября 2018 г. по 31 мая 2025 г. ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 1 группы» с 14 сентября 2018 г. по 31 мая 2025 г., неполученной суммы ежемесячной денежной выплаты нет. С 1 июня 2025 г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 Средства пенсионных накоплений находятся в АО «НПФ ГАЗОНД».

АО «НПФ ГАЗОНД пенсионные накопления» (правопреемник АО «НПФ ГАЗОНД») сообщило, что общая сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 по состоянию на 21 января 2026 г. составляет 0,00 руб.

Из ответа ГИБДД МО МВД России «Яшкульский» от 5 декабря 2025 г. следует, что за ФИО1 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА с государственными регистрационными знаками *** (VIN: ***), которое было снято с регистрационного учета 7 июня 2025 г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица. При этом сведения о новом собственнике транспортного средства и местонахождении транспортного средства отсутствуют.

Отсутствие сведений о месте нахождения наследственного и залогового транспортного средства не является препятствием для обращения на него взыскания, поскольку установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, разрешение которых в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1-6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 11151 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Следовательно, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При указанных обстоятельствах оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На территории Республики Калмыкия интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержащимся в его пунктах 58, 59 и 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего перешедшего им наследственного имущества.

Судом при разрешении данного спора установлено, что иного имущества, кроме указанного выше автомобиля, за ФИО1 к моменту смерти зарегистрировано не было, следовательно, определение его стоимости относится к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при разрешении настоящего спора.

Учитывая пассивную процессуальную позицию сторон по делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.3 раздела 3 «Определение средней цены КТС» Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 1 января 2018 г. определение средней рыночной цены при оценке КТС может быть осуществлено различными методами, в зависимости от имеющихся исходных данных. Эксперт должен применить тот метод расчета, который обеспечит максимально объективный и точный результат при имеющихся исходных данных и возможностях для исследования.

Приоритетным является метод расчета, основанный на применении отечественных ценовых справочников, содержащих среднерыночные цены КТС, в том числе и по исследуемому (оцениваемому) КТС. Приоритетность метода справочных данных обусловлена объективностью расчетов, основанных на математической обработке совокупности цен всех КТС, как исследуемой модификации по всем годам их выпуска, так и КТС других модификаций, моделей и марок.

ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в 2022 году были даны рекомендации о возможности использования в экспертной практике при производстве судебных автотовароведческих экспертиз и исследований электронного справочника «Вестник авторынка».

В материалы дела представлены данные о средней цене автомобиля ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА с государственными регистрационными знаками *** (VIN: ***), полученные из электронного справочника «Вестник авторынка», согласно которым среднерыночная стоимость спорного автомобиля на 2 апреля 2026 г. с использованием коэффициента торга 0,95 составит 182 400 руб., что более размера заявленных ко взысканию требований.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия должна быть взыскана задолженность по спорному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице его филиала Юго-Западный Банк удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице его филиала Юго-Западный Банк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт ***ТКПР23092100211395) от 21 сентября 2023 г. за период с 31 мая по 24 сентября 2025 г. в размере 43046 (сорок три тысячи сорок шесть) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 21 мая 2025 г., состоящего из транспортного средства ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА с государственными регистрационными знаками *** (VIN: ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 г.