Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-227/2025;)~М-245/2025 2-227/2025 М-245/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-18/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца под 18,90 % годовых на сумму 847 356 рублей для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки «LADA NIVA», идентификационный номер (VIN) №. «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 690 845 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 637150 рублей 21 копейка, проценты - 49 007 рублей 13 копеек, штрафы, пени, неустойки - 4688 рублей 29 копеек. В связи с внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Сетелем Банк» ООО было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 686 157 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38723 рубля, обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки «LADA NIVA», идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца под 18,90 % годовых на сумму 847 356 рублей под залог автомобиля «LADA NIVA», идентификационный номер (VIN) №, согласно которому заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных данным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686157 рублей 34 копейки, из которых основной долг - 637 150 рублей 21 копейка, проценты - 49 007 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО1 не представлено.

При рассмотрении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя на основании ст.348, 349 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «LADA NIVA», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно данным отделения полиции (дислокация п.ФИО2) МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорного автомобиля марки «LADA 4Х4», идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО1

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, то суд приходит к выводу о правомерности исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38723 рубля, которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере в его пользу.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 080-012), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 157 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 34 копейки, из которых основной долг - 637 150рублей 21 копейка, проценты - 49 007 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA 4Х4», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 080-012), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 723 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ