Апелляционное определение № 33-6762/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Антончик А.А. УИД 61RS0057-01-2025-001397-42

дело № 33-6762/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Семеновой О.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Скоробогатове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2026 по иску ФИО3 к администрации Константиновского городского поселения, ФИО4, третье лицо: администрация Константиновского района Ростовской области о признании отказов незаконными, применении последствий ничтожности сделки, признании незаконным государственный кадастровый учет земельного участка по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Константиновского городского поселения, ФИО4, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «индивидуальная и малоэтажная жилая застройка» общей площадью 800 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

04.06.2024 ФИО3 обратилась через МФЦ Константиновского района Ростовской области в адрес Администрации Константиновского городского поселения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка в илу подп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, с присоединением прилагающего земельного участка и находящегося в пользовании 25 лет.

В ответ на заявление ФИО3 получила отказ в предоставлении муниципальной услуги от 17.06.2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что согласно письма Минэкономразвития России от 24.08.2015 года № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» разъяснено, что перераспределение земель и (или) земельных участков не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Кроме этого, ссылаясь на подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ администрация Константиновского городского поселения приняла решение об отказе в перераспределении, в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный участком без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ и согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка, без проведения торгов и в случае несогласия данного принятого решения рекомендовали обжаловать его главе администрации Константиновского городского поселения или обратиться в суд.

В соответствии с генеральным планом Константиновского городского поселения от 20.12.2024, правилами землепользования и застройки Константиновского городского поселения для образования самостоятельных земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» установлены предельные минимальные и максимальные размере от 200 кв.м. до 2 500 кв.м. Из чего следует, что согласно приложенной схеме к заявлению ФИО3 земельный участок увеличивается на 199 кв.м., но не более 200 кв.м., что можно судить о том, что данное увеличение площади в результате перераспределения не приводит к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Истец указывает, что если рассматривать предложения, которые указаны в отказе администрации Константиновского городского поселения, сформировать самостоятельный земельный участок без нарушений требований к образуемым земельным участками, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ, не представляется возможным, так как образуемый земельный участок будет иметь изломанность границ и препятствовать рациональному использованию и охране земель с указанными недостатками.

17.07.2025 ФИО3 обратилась к начальнику отдела имущественных и земельных отношений администрации Константиновского городского поселения ФИО5, которой были даны разъяснения, что на прилегающей территории неразграниченной государственной земли граничащей с земельным участком принадлежащем на праве собственности КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформированы земельные участки с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 046 кв.м., местоположение: <...> в ближайшее время будет выставлен на аукционные торги и ФИО3 в общем порядке имеет право участвовать в аукционе, более того от решения сложившейся ситуации отказались.

Земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как образован с нарушениями земельного законодательства, имеет изломанность границ, и образован с нарушениями земельного законодательства, имеет изломанность границ, и образован в сложной рельефной местности (овраги. Балки, склоны), что в дальнейшем будет способствовать невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

30.01.2025 в результате перераспределения был поставлен на кадастровый учет земельный участок смежного соседа – ФИО4, по адресу: <...>, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 987 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», таким образом, что часть земельного участка, который ФИО3 была намерена присоединить к своему указанному выше земельному участку по адресу: <...>, отошла ФИО4

При том, что ФИО3 фактически пользовалась данным участком на протяжении 26 лет, он был ей огорожен, т.е. фактически присоединен. На данном участке были высажены плодоносящие деревья. Хозяйственные строения ФИО3 граничат с земельным участком ФИО4

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к заявлению ФИО3 от 04.06.2024, видно, что испрашиваемая истцом территория государственной неразграниченной земли была свободной на момент ее обращения.

Истец обращает внимание суда на то, что с семьей ФИО4 имеет место быть давний конфликт. Более того, у ФИО3 сложилось впечатление, что при образовании земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрация Константиновского городского поселения целенаправленно образовала данный участок, чтобы истец не успела обратиться повторно за муниципальной услугой или каким-то другим способом перераспределить земельный участок, с целью присоединения части земельного участка находящегося в непосредственной близости к ее.

Кроме того, была оставлена часть неразграниченной земли, очевидно, для перераспределения и образования земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчика ФИО4

Таким образом, истец считает, что все действия были спланированы с целью создания ФИО3 препятствий в перераспределении земель, с целью присоединяя части земельного участка непосредственно прилегающего к ее, которым она много лет пользуется.

24.07.2025 ФИО3 повторно обратилась с заявлением через МФЦ Константиновского района о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

05.08.2025 был получен отказ, поскольку земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен на праве собственности, и образовать земельный участок площадью 999 кв.м., не представляется возможным, так как он будет пересекать земельный участки с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и при несогласии с принятым решением рекомендовали обжаловать, данное решение в судебном порядке.

С этой даты ФИО3 стало окончательно понятно о нарушении ее прав.

Администрации Константиновского городского поселения было известно о намерении ФИО3 в перераспределении земельного участка за счет присоединения части земельного участка в последствии сформированного в земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

28.07.2025 ФИО3 обратилась в Правительство Ростовской области, данное обращение было перенаправлено в администрацию Константиновского городского поселения Ростовской области, по результатам был получен ответ на бланке Правительства Ростовской области, но за подписью ФИО6 и исполнителя письма ФИО7, которым сообщили, что земельный участок был сформирован в целях вовлечения в оборот за счет свободной территории. Была указана дата постановки на кадастровый учет земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 27.09.2024, а дата и реквизиты решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не были указаны. Также не было сообщено, и то, что в отношении земельного участка уже были ранее проведены аукционные торги 07.03.2025 и 23.04.2025, которые были признаны не состоявшимися. По земельному участку с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было сообщено, что 26.10.2024 поступило заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и ей была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения, а 26.03.2025 между ФИО4 и администрацией Константиновского городского поселения было заключено соглашение о перераспределении земель, за ФИО4 было зарегистрированного право собственности на данный земельный участок 27.03.2025.

28.07.2025 ФИО3 обратилась с жалобой в прокуратуру Константиновского района Ростовской области. В ходе проведенной проверки было установлено, что сформированный и поставленный на учет по инициативе администрации Константиновского городского поселения земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаки изломанности границ, сформирован в ложной рельефной местности (овраги, балки, склоны), а также не имеет полноценного доступа (проезд, проход) с земель общего пользования, что препятствует возможности его использования по целевому назначению.

23.10.2025 кадастровым инженером ФИО8 было проведено исследование земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу того, что земельный участок не пригоден для строительства, имеет неправильную конфигурацию и изломанности границ. Также исследование показало, что возможно перераспределение земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из части земель неразграниченной государственной собственности, которые в результате перераспределения войдут в состав земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 199 кв.м., невозможно образовать самостоятельный участок с видами разрешенного использования перечисленных в ст. 39.28 ЗК РФ отвечающих требованием земельного законодательства, если его образование приводит к нарушению требований предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Истец указывает, что в компетенцию администрации Константиновского городского поселения входит вопрос о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и отменить ранее принятое решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, так как это необходимо для восстановления нарушенных прав ФИО3

ФИО3 считает, что заключение соглашения от 26.03.2025 между ФИО4 и администрацией Константиновского городского поселения о перераспределении земель и получении права собственности ФИО4 на земельный участок в части переданного ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на основании соглашения от 26.03.2025 является недобросовестным и незаконным, совершено с целью причинить ФИО3 вред. Кроме того, истец считает, что к соглашению от 26.03.2025 следует применить последствия ничтожной сделки, с применением далее указанных последствий.

На основании изложенного, ФИО9 просила суд признать отказы в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: <...>, изложенных в письмах Администрации Константиновского городского поселения от 17.06.2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 05.08.2025 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - незаконными; применить последствия ничтожности сделки – соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ФИО4 и администрацией Константиновского городского поселения о перераспределении земель, в части переданного в собственность ФИО4 земельного участка по этому соглашению, расположенного по адресу: <...>, исключив из государственного реестра недвижимости информацию о праве собственности ФИО4 на этот земельный участок; признать незаконным государственный кадастровый учет земельного участка к КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 046 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <...>, исключив из государственного реестра недвижимости информацию о государственном кадастровом учете этого земельного участка.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2026 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что первоначально затребованный 02.05.2024 ФИО4 земельный участок к перераспределению не нарушил права истца и был размещен в продолжение принадлежащего ФИО4 земельного участка – вдоль границ ее земельного участка, не создавая истцу угрозы невозможности реализации прав истца по перераспределению земельного участка. Представленная в материалы дела схема, приложенная к заявлению ФИО4, имеет значение для оценки действий сторон, поскольку в первом варианте заявления ФИО10 права истца нарушены не были.

Апеллянт считает, что заключение соглашения 26.03.2025 между ФИО4 и администрацией Константиновского городского поселения сделало невозможным перераспределение земельного участка истца путем присоединения находившегося более 26 лет в ее пользовании прилегающего земельного участка, хотя ФИО4 имела возможность перераспределить участок, не ущемляя права истца.

Апеллянт полагает, что у нее имелось право на перераспределение земельного участка, однако реализация этого права стала невозможной в результате действий ответчиков.

Апеллянт обращает внимание на то, что часть земельного участка, фактически находящаяся в ее пользовании более 26 лет и выделенная ФИО4 не была ей передана. Оспариваемая истцом сделка не завершена, что прямо указывает на недобросовестность и неосмотрительность ответчиков.

Апеллянт ссылается на то, что участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделен при наличии на нем принадлежащих истцу ограждений и зеленых насаждений – фруктовых деревьев, то есть без учета фактических ограждений смежных участков граждан.

Апеллянт утверждает, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован с нарушениями земельного законодательства, имеет изломанность границ, был образован в сложной рельефной местности, что в дальнейшем будет способствовать невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель. Подъезд к данному участку отсутствует.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Константиновского городского поселения просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО3, ее представителя, представителя ФИО4, представителя Константиновского городского поселения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 800 кв.м. с видом разрешенного использования: «индивидуальная и малоэтажная жилая застройка».

ФИО4 является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 ссылалась на то, что с задней стороны земельных участков расположена часть земельного участка, которая никому не принадлежит, и никто на нее не претендовал. На протяжении 25-26 лет истец пользовалась данным земельным участком, косила траву, содержала в клетках кроликов, в загонах домашнюю птицу, высадила плодовые деревья, проложила дорожку. В связи с чем по возможности выкупа этого кусочка земли истец записалась на прием в администрацию Константиновского городского поселения, подготовила документы. ФИО3 не скрывала своих намерений на приобретение спорного земельного участка, однако получала отказы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в МФЦ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило заявление от ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в дальнейшем поступило в Администрацию Константиновского городского поселения вход. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2024.

17.05.2024 Администрацией Константиновского городского поселения подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следующего содержания: Согласно письма Минэкономразвития России от 24.08.2018 года

№ Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» разъяснено, что перераспределение земель и (или) земельных участков не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае, увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме «online», на испрашиваемом земельном участке, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ. На основании вышеизложенного, согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ Администрацией Константиновского городского поселения принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

04.06.2024 в МФЦ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в рамках исполнения муниципальных услуг в дальнейшем поступило в Администрацию Константиновского городского поселения вход. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2024 года.

17.06.2024 Администрацией Константиновского городского поселения подготовлен и направлен в адрес ФИО3 аналогичный ответ исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как и ФИО4

Администрация Константиновского городского поселения указывала, что в соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости, размещенной на общедоступном сервисе Росреестра в режиме «online», изучив картографические и иные материалы, находящиеся в распоряжении Администрации Константиновского городского поселения, администрацией после произведенного обследования (осмотра) неразграниченной территории испрашиваемой вышеуказанными заявителями, в целях вовлечения в оборот свободной территории, принято решение о формировании земельного участка.

Администрацией Константиновского городского поселения подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с учетом имеющейся фактически свободной территории, с соблюдением требования действующего законодательства.

На основании решения Собрания депутатов Константиновского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2016 года «О некоторых мерах по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Константиновское городское поселение» или государственная собственность на которые не разграничена на территории Константиновского городского поселения», Администрацией Константиновского городского поселения был подготовлен и направлен в адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН запрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1046 кв. м.

Заключением главного архитектора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

После получения положительного заключения администрацией Константиновского городского поселения подготовлен межевой план и направлен для постановки на кадастровый учет в органы Росреестра, после чего 27.09.2024 земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет. Земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, и свободен от прав третьих лиц.

В целях вовлечения в оборот свободного земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрацией Константиновского городского поселения были запрошены у ресурсоснабжающих организаций технические условия, после чего назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка на 10.03.2025, который не состоялся.

Из представленного администрацией Константиновского городского поселения исследования, специалистом ФИО11 был исследован земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на предмет его соответствия нормам земельного законодательства.

В заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 сентября 2025 года указано, что после исследования спорного земельного участка путем осмотра с проведением замеров с использованием специальных измерительных приборов установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 046 кв.м. был образован из земель населенного пункта 27.09.2024 г., имеет вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в МФЦ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило заявление от ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в рамках исполнения муниципальных услуг в дальнейшем поступило в Администрацию Константиновского городского поселения вход. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2024г.

В соответствии с решением Собрания депутатов Константиновского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2016 года «О некоторых мерах по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Константиновское городское поселение» или государственная собственность на которые не разграничена на территории Константиновского городского поселения», Администрацией Константиновского городского поселения был подготовлен и направлен в адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН запрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 987 кв.м.

Испрашиваемая ФИО4 площадь 987 кв.м. складывается из площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 – 800 кв.м. и площади части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – 187 кв.м.

Из заключения главного архитектора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане может быть утверждена.

Администрация Константиновского городского поселения, рассмотрев заявление ФИО2 вход. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о государственной регистрации права от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключение кадастрового инженера ФИО12 от 23.10.2024г., заключение главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовила постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.13/895-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Константиновское городское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

После утверждения вышеуказанной схемы, 30.01.2025 земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет.

11.03.2025 ФИО4 обратилась в Администрацию Константиновского городского поселения с заявлением о перераспределении земельных участков.

26.03.2025 между Администрацией Константиновского городского поселения и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Константиновского городского поселения.

После этого 27.03.2025 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 987 кв.м., с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом часть территории, которую ранее хотела присоединить к своему участку истец ФИО3, включена в территорию образованного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из ответа прокуратуры Константиновского района на обращение ФИО3 от 25.09.2025 следует, что представление прокуратуры района, внесенное 26.08.2025 в адрес главы администрации Константиновского городского поселения по факту выявленных нарушений требований земельного законодательства при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрено. Действующее законодательство не раскрывает понятие изломанности границ земельного участка (Письмо Минэкономразвития России от 13.06.2013 года № Д23и-1564).

Допрошенные 17.12.2025 в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, приходящиеся истцу зятем и дочерью, а также свидетель ФИО15, являющаяся подругой истца, пояснили, что на заднем дворе ФИО3 на свободном земельном участке, не принадлежащей последней на праве собственности, расположены клетки для кроликов, загоны для птиц, посажено много плодовых деревьев. Данный земельный участок никому не принадлежал, и ФИО3 стала ухаживать за данным кусочком земли, косили траву, выложила дорожку, развела птицу, высадила деревья, огородила забором участок, клетки для кроликов и загон для птицы капитального строения не имеют. ФИО13 и ФИО14 дополнительно пояснили на вопрос суда, что данный участок ФИО3 на праве собственности или аренды не принадлежит и никогда не принадлежал, пользовались данным участком на безвозмездной основе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 8, 11, 12, 13, 130, 166, 167, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 11.2, 11,3, 11.9, 11.10, 39.29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, 26 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п. 36, 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума ВАС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и исходил из того, что при формировании нового земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрацией Константиновского городского поселения была соблюдена процедура согласования, препятствий для его постановки на кадастровый учет не имелось. Также суд отметил, что перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН городского поселения на законных основаниях. Суд указал, что оспариваемое истцом постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашение о перераспределении полностью соответствуют требованиям законодательства, спорный земельный участок являлся землями неразграниченной государственной собственности, предоставление которого осуществляется в порядке и при соблюдении процедуры, предусмотренной Земельным Кодексом РФ.

Суд указал, что требования истца о признании недействительными отказов в утверждении схемы расположения земельного участка изложенных в письмах от 17.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения с первичным заявлением ФИО3 являлось возможным образование самостоятельного земельного участка в целях вовлечения в оборот свободной территории. Суд отметил, что на момент обращения ФИО3 с заявлением от 05.08.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет 30.01.2025 и предоставлен на праве собственности ФИО4 как первой по очередности обратившейся за спорным земельным участком. На момент утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО4 поданные и нерассмотренные заявления ФИО1. в отношении земельного участка неразграниченной государственной собственности, из которого предполагалось образование земельного участка, отсутствовали. Суд также учитывал, что в настоящее время истец не является собственником спорного участка, в связи с чем удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению ее права. Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что данное ходатайство основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта, вытекающие из использования ею части испрашиваемого земельного участка более 26 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами как при решении вопроса о перераспределении земель, так и при образовании самостоятельного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 указанной статьи).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, связанных с фактическим использованием испрашиваемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, каким-либо лицом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в заключении соглашения является тот факт, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела не усматривается расположение на данном участке вышеуказанных строений. Истец и свидетели подтвердили существование на спорной территории клеток для животных и зеленых насаждений, наличие которых не является препятствием для перераспределения земель.

Таким образом, факт использования истцом спорного земельного участка на протяжении 26 лет не имеет правового значения для перераспределения земель, не препятствовал заключению соглашения между ответчиками и не предоставлял истцу преимущественное право на предоставление данной территории в ее собственность.

В пункте 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении соглашения о перераспределении земель может быть отказано ввиду того, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Между тем, такое нарушение из материалов дела не усматривается, учитывая, что до повторного обращения ФИО4 с заявлением о перераспределении земель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Тот факт, что ранее ФИО3 обращалась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении данного требования было отказано. На момент рассмотрения обращения ФИО4 действующее повторное обращение ФИО3 не поступало.

На основании изложенного, оснований для отказа ФИО4 в заключении спорного соглашения не имелось.

Доводы апеллянта о том, что первоначально затребованный 02.05.2024 ФИО4 земельный участок к перераспределению не нарушил права истца, а также о том, что схема, приложенная к заявлению ФИО4, имеет существенное значение для разрешения спора, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не имеют правового значения.

Материалами дела подтверждено, что представленная ФИО4 схема не принята во внимание администрацией Константиновского городского поселения, в удовлетворении данного обращения отказано, как и отказано в удовлетворении обращения истца по аналогичным основаниям. После отказов ФИО10 и ФИО3 администрацией самостоятельно инициирована процедура образования самостоятельного земельного участка, что предусмотрено действующим законодательством.

Доводы апеллянта о том, что выделенная по соглашению ФИО4 часть земельного участка не была ей передана, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для оценки правомерности заключения данного соглашения. Кроме того, указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован с нарушениями земельного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку правомерность образования земельного участка проверена путем соблюдения всех предусмотренных законом процедур. Кроме того, ФИО3 не являлась собственником данного земельного участка, не обладала в отношении него какими-либо правами, не являлась победителем аукциона, проводимого администрацией, в связи с чем законность его образования не может повлиять на нарушение ее прав и законных интересов.

По данным основаниям также отсутствовали основания для назначения по делу судебной экспертизы на предмет соответствия данного земельного участка его целевому назначению, наличия изломанности границ и др., поскольку выводы такого заключения не могли повлиять на законность его образования и постановки на кадастровый учет.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.