Решение № 2-2-48/2020 2-2-48/2020~М-2-41/2020 М-2-41/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2-48/2020

Дело № 2-2-48/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 21 июля 2020 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А.,

при секретаре Галкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Знаменского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Знаменского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 10.03.2008 он купил у сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (далее по тексту – СПК «Русь») административное помещение – контору с крыльцом и порожками, а также гаражное помещение, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера: административного помещения – №, гаражного помещения – №). Государственная регистрация права и перехода права собственности не была произведена своевременно. В настоящее время СПК «Русь» ликвидировано, в связи с чем произвести государственную регистрацию уже не представляется возможным, и оформление права собственности возможно только в судебном порядке. Однако договор купли-продажи имеет одновременно силу передаточного акта, т.е. продавец исполнил свою обязанность по передаче имущества, и с даты заключения договора истец пользуется недвижимым имуществом на правах собственника. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанные выше административное и гаражное помещения

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой. Представил суду заявление, в котором иск поддержал и просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. №).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела также извещён надлежащим образом (л.д. №).

Представитель ответчика – Администрации Знаменского района Орловской области в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором иск признал и просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. №).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (л.д.№).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

По договору купли-продажи от 10.03.2008 ФИО1 купил у СПК «Русь» административное помещение – контору (литера А) с крыльцом (литера 1) и порожками, а также гаражное помещение (литера Б), расположенные по адресу: <адрес>. В договоре указано, что данные объекты недвижимости принадлежали продавцу на основании строительной документации и инвентарной карточки, а также их принадлежность подтверждалась фактом наличия у продавца технической документации. Цена договора – 45000 руб. Все расходы в связи с оформлением договора несёт покупатель. Право собственности продавца возникает с момента оплаты. Договор имеет силу передаточного акта. На договоре проставлены подписи сторон, в том числе председателя правления СПК «Русь» и печать организации. Земельный участок предметом договора не являлся (л.д. №).

В тот же день ФИО1 оплатил в кассу предприятия 45000 руб., о чём имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. Основанием оплаты указан договор купли-продажи от 10.03.2008 (л.д.№).

Согласно техническому паспорту, административное помещение – контора, 1974 года постройки (литера А), имеет общую площадь 187,5 кв.м; к данному зданию пристроено крыльцо с порожками; всё здание имеет инвентарный номер № Гаражное помещение, 1974 года постройки (литера Б), имеет площадь 49,2 кв.м (л.д.№).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и других документов, в настоящее время данным объектам недвижимости присвоен адрес: <адрес>, а также кадастровые номера: административному помещению – №, гаражному помещению – № (л.д. №).

Оба спорных объекта недвижимости расположены на едином земельном участке, имеющем тот же адрес и кадастровый номер №. Данный земельный участок не имеет собственника и Администрацией Знаменского района Орловской области передан истцу ФИО1 в долгосрочную аренду (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СПК «Русь» (ИНН <***>) ликвидировано 20.03.2014, правопреемник отсутствует (л.д.№).

Как усматривается из инвентаризационных описей имущества СПК «Русь» в рамках дела о его банкротстве № А48-1906/2012, спорное недвижимое имущество не вошло в конкурсную массу. Суд допускает, что причиной этого послужило отчуждение данного имущества в 2008 году в пользу ФИО1 (л.д.№).

Как видно из представленных документов, разрешительная документация на строительство, финансирование и ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости в архиве отсутствует. В настоящее время данные объекты недвижимости в федеральной собственности, государственной собственности Орловской области и муниципальной собственности Знаменского района Орловской области не значатся (л.д. №).

Рассматривая исковые требования по существу, суд учитывает, что договор купли-продажи заключён в надлежащей форме и в соответствии с действовавшими в то время правовыми нормами. Хоть стороны и не обратились сразу после его заключения для государственной регистрации, но сам по себе данный факт не влечёт недействительность договора. В частности, из текста договора и квитанции усматривается, что расчёт между сторонами произведён полностью, оплаченное недвижимое имущество передано покупателю (т.к. договор имеет силу передаточного акта), согласно п.5.1 договора с момента оплаты право собственности перешло к продавцу. Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен, и потому суд считает его действительным и влекущим переход права собственности к ФИО1

Положения пунктов 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 о предъявлении иска о государственной регистрации перехода права собственности в настоящем споре неприменимы, т.к. ввиду ликвидации продавца государственная регистрация уже не может быть произведена во внесудебном порядке, и защита прав покупателя возможна путём предъявления иска не о государственной регистрации перехода права собственности, а о признании права собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При предъявлении искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14088,00 руб. (от цены иска 1177651,69 руб.). Поскольку рассматриваемый судом спор обусловлен не неправомерными действиями ответчика, а необращением сторон договора (в том числе и истца) за государственной регистрацией, то суд считает необходимым отнести государственную пошлину на счёт истца (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации Знаменского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, <--->, право собственности на:

- административное помещение площадью 187,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- гаражное помещение площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Государственную пошлину в размере 14088,00 руб. (четырнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек), оплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 21.07.2020.

Председательствующий В.А. Гузев