Решение № 2-2-48/2020 2-2-48/2020~М-2-21/2020 М-2-21/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-2-48/2020

Дело № 2-2-48/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое Орловской области 10 апреля 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием помощника прокурора Должанского района Орловской области Болычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска, с учетом уточнения указав, что в собственности истца находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи в данном жилом доме была зарегистрирована ФИО2, прежний собственник дома ФИО4 пообещал снять ее с регистрационного учета после совершения сделки. Однако, до настоящего времени ФИО2 не снята с регистрационного учета в принадлежащем ему на праве собственности доме. Бездействия ФИО2, выражающиеся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушают его права по пользованию и распоряжению жилым домом. Поскольку он вынужден был обратиться в суд им были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 2500 руб. и оплате государственной пошлины. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что в его доме также зарегистрирована сестра ФИО2 – ФИО3 В связи с чем, просил признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, считать решение суда основанием для снятия их с регистрационного учета, и взыскать с ответчиков судебные расходы по оказанию юридической помощи 2500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец ФИО1, приведя доводы искового заявления, с учетом уточнения, просил об их удовлетворении. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительных причин своего отсутствия суду не представила. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает, потому, что ей некуда зарегистрироваться, иного жилого помещения не имеет, в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована с 2012 постоянно и никуда не выезжала. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2019, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15, 37, 38).

По сведениям, содержащимся в справке администрации Должанского района № от 19.03.2020 и домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 с 10.02.2020 по настоящее время, ФИО5(его супруга) с 13.01.2020 по настоящее время, ФИО2 с 01.07.1991 по настоящее время. (л.д. 16-21)

Кроме того, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована также ФИО3, что подтверждается копией ее паспорта.

На момент совершения сделки и передачи жилого дома истцу, дом был свободен от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчиков.

Ответчики членами семьи истца не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут.

Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, пояснившие, что ФИО2 не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, более трех лет, с осени 2017, ФИО3 – сестра ФИО2 не проживала в указанном доме никогда, а только лишь приходила в гости к ФИО2, с декабря 2019 в данном доме живет только семья ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей, которые являются соседями истца, в исходе дела не имеется.

Доказательств обратного ответчиками, суду не представлено, в связи с чем, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являются членами семьи собственника, между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, ответчики формально сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении и без правовых оснований, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, связь с истцом не поддерживают, в связи с чем, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратили.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиками, так как после отчуждения недвижимого имущества собственником, прекращается его право пользование спорным жилым помещением, как бывшего собственника, и членов семьи бывшего собственника спорным жилым домом, а именно: ФИО2 и ФИО3 После регистрации договора купли-продажи, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к истцу. Соглашение между новым собственником, истцом по делу, и ответчиками, о пользовании жилым помещением после 26.12.2019 не заключалось, следовательно, право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право пользования, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права истца, как нового собственника, по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Отсутствие у ФИО3 иного жилья, на что она указывает в своем заявлении, не имеет правового значения по данному делу, поскольку закон не возлагает на истца, как нового собственника жилого помещения, обязанности по сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено судом, 19.02.2020 за оказание юридической помощи в Орловскую областную коллегию адвокатов истцом ФИО1 было оплачено 2500 руб. (л.д. 4).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного выше постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах, распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12 указанного выше постановления).

Таким образом, суду при определении, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату юридических услуг в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороне, но с учетом принципа разумности.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, то истец, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать возмещения с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежащих взысканию с ответчиков суд учитывает требования разумности, фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также то, что при определении размера расходов необходимо соблюдать баланс между процессуальными правами и обязанностями сторон и необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты труда, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи (консультация и составление искового заявления) в размере 2500 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, требованиям разумности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 4)

С учетом вышеизложенного, а также того, что исковые требования истца были удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья