Апелляционное определение № 33-19458/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД: 03RS0015-01-2025-002047-22

Дело №2-1633/2025

Судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

Категория 2.185

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №33-19458/2025
10 декабря 2025г.
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.,

судей Насыровой Л.Р., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Р.Т. обратился с исковыми требованиями к Ф.Р. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1, дата года рождения, умершего датаг., указав в обоснование требований, что датаг. умер его сын ФИО1, после его смерти открылось наследство. О смерти сына узнал из письма нотариуса, полученного 29 апреля 2025г. 5 мая 2025г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако получил отказ в связи с пропуском шестимесячного срока.

Ф.Р. обратилась со встречным исковым заявлением о признании ФИО1 недостойным наследником и исключении из числа наследников, указав в обоснование своих требований, что 19 июля 2024г. умер ее сын ФИО1 при выполнении специальной военной операции на территории Донецкой народной Республики. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследниками первой очереди являются истец и ответчик. Ответчик не участвовал в содержании и воспитании сына в детстве, всячески избегал общения с ним, скрывался от выплаты алиментов, после объявления ФИО1 без вести пропавшим в зоне специальной военной операции, отказался от предоставления биологического материала для сравнительного анализа, также не участвовал в погребении сына. Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавшей на нем в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, что влечет за собой возможность признания наследника недостойным и отстранения от наследства.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025г. производство по делу по иску Р.Т. к Ф.Р. о восстановлении срока принятия наследства прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от2 сентября 2025г. исковые требования Ф.Р. к Р.Т. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников – удовлетворены. Судом постановлено: признать Р.Т., недостойным наследником после смерти ФИО1, дата года рождения, умершего датаг.

Отстранить Р.Т. от наследования после смерти ФИО1, дата года рождения, умершего датаг.

Взыскать с Р.Т. в пользу Ф.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Р.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об уклонении от обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына являются ошибочными, поскольку регулярно, ежемесячно оплачивал алименты. Истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от содержания сына. Полагает, что необходимо критически оценивать показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей, ввиду нахождения в родственных отношениях с ней.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.Р. – ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Р.Т. и Ф.Р. являются родителями ФИО1, дата года рождения.

ФИО1 умер датаг. при выполнении специальной военной операции на территории Донецкой народной Республики.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: адрес, гаражного бокса по адресу: адрес, гараж 40/4, автомобиля марки «Nissan Terrano», 2019 года выпуска, права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк».

Наследниками по закону первой очереди являются истец Ф.Р. (мать) и ответчик Р.Т. (отец), которые в установленном законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства.

14 июля 2025г. решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан удовлетворено исковое заявление Ф.Р., постановлено лишить права Р.Т. на получение единовременного пособия, пенсии по потере кормильца, страховых и иных выплат, причитающихся родителю за погибшего военнослужащего – сапера инженерно-саперного отделения инженерно-саперного взвода инженерно-саперной роты 1219 мотострелкового полка, младшего сержанта в войсковой части – полевая почта 29601 ФИО1, дата года рождения, погибшего датаг. при выполнении специальной военной операции на территориях Донецкой народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Решение суда вступило в законную силу.

Из представленных архивным отделом Администрации муниципального района адрес справки №... от 2 июля 2025г. следует, что в документах архивного фонда Макаровского филиала Кулгунинского лесничества за 1982г. имеются сведения по исполнительным документам на Р.Т. за январь в размере 7,52 руб., февраль – 29,9 руб., сведения об удержаниях в иные месяцы не имеется; справки №... от 2 июля 2025г. за период 1983 – 1996 годы за период с января по июнь, а также декабрь 1983 года, апрель и май 1984 года, июль 1985 года, октябрь – декабрь 1987 года, январь, февраль 1988 года, январь, апрель, июль, август 1994 года, апрель и ноябрь 1995 года, февраль 1996 года сведений об отчислениях по исполнительным документам не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ф.Р. о признании Р.Т. недостойным наследником, суд первой инстанции исходил из того, что уклонение от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1 носили злостный характер, поскольку более двух лет с момента, когда истец и ответчик перестали проживать совместно Р.Т. не участвовал в содержании сына, после обращения Ф.Р. в суд за взысканием алиментов на содержание сына выплаты носили нерегулярный характер. Кроме того, не имеется в материалах дела убедительных доказательств того, что указанные удержания производились именно в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 Нерегулярные выплаты в счет алиментов не могут указывать на надлежащее содержание ребенка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания недостойным наследником.

Заявляя исковые требования о признании Р.Т. недостойным наследником, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не участвовал в содержании и воспитании сына ФИО1, избегал общения с сыном, уклонялся от уплаты алиментов на содержание наследодателя, взысканных по решению суда.

Однако, указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания Р.Т. недостойным наследником и отстранения от наследования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником лежит на истце.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения. Истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Не представлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и каких-либо других доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствовали об уклонении ответчика от содержания сына.

Само по себе взыскание с ответчика алиментов на содержание ФИО1 бесспорным доказательством отказа от исполнения своих родительских обязанностей являться не может.

Так, в материалах дела имеется справка архивного отдела Администрации МР Ишимбайский район от 2 июля 2025г., согласно которой в архивных фондах МУП «Ишимбайский леспромхоз» в книгах приказов, в расчетных ведомостях Ишимбайского леспромхоза (д.Ст.Саитово) за 1983-1996 годы имеются сведения об отчислениях по исполнительным документам на Р.Т., где с июля 1983г. по ноябрь 1983г., с января 1984г. по март 1984г., с июня 1984г. по декабрь 1984г., с января 1985г. по декабрь 1985г., с января 1986г. по декабрь 1986г., с января 1987г. по сентябрь 1987г., с марта 1988г. по декабрь 1988г., с января 1989г. по декабрь 1989г., с января 1990г. по декабрь 1990г., с января 1991г. по декабрь 1991г., с января 1992г. по декабрь 1992г., с января 1993г. по декабрь 1992., с январь, март, апрель, май, июнь, сентябрь – декабрь 1994г., с января 1995г. по январь 1995г., с января 1996г. по декабрь 1996г.

Доказательств уплаты указанных платежей в адрес иного лица, либо по иным обязательствам, суду не представлено

Таким образом, факт злостного уклонения от уплаты алиментов Р.Т. в пользу своего сына ФИО1 судом не установлен, и материалами дела не подтвержден.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы бесспорно подтверждать факт того, что Р.Т. является недостойным наследником, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик никакого участия в воспитании сына не принимал, материально не помогал, родственные отношения не поддерживал и с ним не общался, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) служат основанием для признания его недостойным наследником.

Сами по себе факты того, что ответчик Р.Т. не поддерживал общение и родственные отношения с сыном ФИО1, не оказывал ему материальной помощи и родительской заботы, не может служить основанием для признания его недостойным наследником.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2022 года N 1649-О, статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 которой предусматривает, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлена на обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств, материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что Р.Т. привлекался к гражданско-правовой или к уголовной ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов наследодателю. Приговор суда о привлечении Р.Т. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов отсутствует, данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя не имеется.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от2 сентября 2025г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ф.Р. к Р.Т. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников - отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025г.