Решение № 2-663/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-663/2025

К делу № 2-663/2025

УИД № 23RS0036-01-2023-009551-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

16 сентября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при помощнике судьи Прах Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о понуждении заключения договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о понуждении заключения договора аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2 ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>; а также объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>. Кроме того ФИО1 является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...><...>;<...><...>, а также является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...> Земельные участки на которых расположены объекты недвижимости принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами <...> находятся в государственной собственности, распорядителем которых является ответчик. Являясь собственником объектов, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о заключении договора аренды земельных участков, на которых они расположены, без проведения торгов, на что получила от ответчика отказ. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 ответчик отказался в заключении договора, она обратилась в суд с требованием о признании такого отказа незаконным. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского края от 17.09.2020, измененным кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021, данное решение отменено и принято новое решение по делу об удовлетворении требований ФИО1, отказ МТУ Росимущества в предоставлении земельных участков в аренды без проведения торгов признан незаконным, на МТУ Росимущества возложена обязанность о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО1 в аренду указанных участков без проведения торгов. Несмотря на приятое судебное постановление и возложении на ответчика обязанности по рассмотрению указанного вопроса, МТУ Росимущества уклоняется от его исполнения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с МТУ Росимущества судебной неустойки. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.05.2022 с МТУ Росимущества в пользу ФИО1 взыскана в сумме 1 220 000 руб. Данное определение ответчиком исполнено в полном объеме, взысканная сумма судебной неустойки перечислена ответчиком ФИО1 на банковский счет. Однако несмотря на принятое судебное решение, взыскание судебной неустойки в связи с его неисполнением, ответчик по-прежнему уклоняется от рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные обращения с требованием о заключении договора аренды, направлении его проекта для согласования, однако остались без должного рассмотрения и удовлетворения. 10.05.2023 ответчиком на электронную почту ФИО1 был направлен проект договора аренды, который 11.05.2023 был подписан истцом в электронном виде и направлен ответчику для его подписания. Однако, ответчик вновь продолжает бездействовать, проект договора не подписывает, разногласия не высказывает, вопрос о предоставлении участков остался не рассмотренным, в связи с чем истец полагает бездействием ответчика нарушаются права ФИО1 как собственников земельных участков, а также права конкурсных кредиторов, в связи с чем обратился в суд и просит, с учетом уточненных требований обязать ответчика заключить с ФИО1 договоры долгосрочной аренды земельных участков: с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>; с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> сроком на 49 лет, включив в договор раздел 5 «Права и обязанности арендатора» п. 5.1.6. «Передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии предварительного письменного уведомления арендодателя». Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела о чем свидетельствует уведомление об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404213898847 (л.д. 203).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 207).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификаторами 80405310047961 (л.д. 152), 80407009285258 (л.д. 164), 80408610018860 (л.д. 180), 80404213898526 (л.д. 204-206), согласно которым судебные извещения были получены ответчиком.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчиком не предоставлено сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание, при наличии надлежащего извещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что ФИО1 являясь собственником объектов недвижимости расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <...> в <...>, собственником которых является Российская Федерация, обратилась к ответчику с заявлением о заключении договоров их аренды, без проведения торгов. Однако ФИО1 в заключении договоров аренды отказано. Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020 в удовлетворении требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отказа незаконным, отказано (л.д. 48-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2020 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены в части, отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в предоставлении в аренду ФИО1 без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами <...> признан незаконным. На МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возложена обязанность рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 проекта договора аренды указанных земельных участков (л.д. 52-55).

04.02.2021 кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение от 17.09.2020 изменено в части обязанности возложенной на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду ФИО1 земельных участков без проведения торгов. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 56-60).

На основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2021, на основании заявления УФНС по Республике Адыгея (л.д. 66) ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (л.д. 62-63).

В ходе процедуры банкротства финансовому управляющему стало известно о принятых судебных актах, и в целях реализации прав ФИО1, а также исполнения судебного акта, им 24.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о предоставлении проекта договора аренды земельных участков указанных в судебном постановлении (л.д. 41-42).

24.10.2022 финансовый управляющий ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставления проекта договора аренды земельных участков, в отношении которых вынесено судебное постановление (л.д. 64-65).

В ответ на данную претензию ответчиком 01.12.2022 направлено истцу сообщение, из которого следует, что Управлением Росреестра в отношении указанных земельных участков зарегистрировано право собственности Российской Федерации, иные обременения отсутствуют. Однако в отношении иных объектов недвижимости наложен запрет на осуществление регистрационных действий, в связи с чем рассмотрение указанного в обращении вопроса до снятия запрета невозможно (л.д. 45-46).

31.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о направлении проектов договоров аренды земельных участков, во исполнение судебного решения (л.д. 37-38).

В ответ на данное обращение 13.02.2023 ответчиком истцу дан ответ, что в базе данных ИС «Аренда» отсутствуют сведения о заключенных с ФИО1 договорах аренды (л.д. 44).

14.02.2023 истцом вновь направлено уведомление ответчику с требованием о направлении проектов договоров аренды спорных земельных участков в целях исполнения судебного решения (л.д. 39-40).

20.02.2023 ответчиком направлен истцу ответ, что в базе данных ИС «Аренда» отсутствуют сведения о заключенных с ФИО1 договорах аренды (л.д. 47).

Однако 27.04.2023 ответчиком в адрес электронной почты ФИО1 направлено уведомление о получении проекта договора аренды земельных участков находящихся в федеральной собственности с кадастровыми номерами <...> (л.д. 173).

Договор аренды, представленный ответчиком, был получен 10.05.2023, подписан финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2, действующим от ее имени в соответствии с требованиями ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 29-33), вместе с актом приема-передачи (л.д. 34), расчетом размера арендной платы (л.д. 36), которые 11.05.2023 были направлены ответчику для подписания (л.д. 174, 176-177), однако ответчик уклонился от их подписания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписками из ЕГРН спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...> находятся в Федеральной собственности (л.д. 114-117, 118-121, 122-125, 126-129).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ)если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ отраженных в п. 40, 41 Постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ). В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что судебным постановлением на ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду спорных земельных участков, и ответчиком ФИО1 предоставлен проект договора аренды, который подписан финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2, однако от его дальнейшего подписания ответчик уклоняется, каких-либо уведомлений с указанием причин в адрес истца не направляет, о причинах уклонения не указывает, протокол разногласий не направляет, в суд с требованием об их разрешении (при наличии) не обращается, каких-либо возражений относительно исковых требований в адрес суда также направлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении в договор аренды земельных участков в раздел 5 «Права и обязанности арендатора» п. 5.1.6. «Передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии предварительного письменного уведомления арендодателя», что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 615 ГК РФ и праву истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом расположенном на указанных земельных участках, с соблюдением права ответчика как арендодателя, на его уведомление.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов в части взыскания суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чекам от 10.02.2025 (л.д. 130) и 16.01.2025 (л.д. 131) истцом при подаче иска по настоящему делу оплачена сумма государственной пошлины в общем размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы полежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о понуждении заключения договора аренды земельных участков – удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с ФИО1, <...> года рождения <...> договоры долгосрочной аренды земельных участков: с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, сроком на 49 лет, включив в договоры раздел 5 «Права и обязанности арендатора» п. 5.1.6. «Передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии предварительного письменного уведомления арендодателя».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко