Апелляционное постановление № 22К-3454/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/10-131/25

Судья Рыбаков А.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Карамышева П.М.

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.

с участием прокурора Шашко В.А.

защитника Табаковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на постановление ст. следователя СО УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела, выслушав защитника Табакову Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шашко В.А. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 обвиняемый ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 12.08.2024, которым ему отказано в заявлении об отводе защитника Аминьевой и назначении другого защитника.

18.06.2025 обжалуемым постановлением в принятии указанной жалобы ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 считает постановление незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он не согласен с тем, что отказ следователя в отводе защитника и назначении иного защитника не нарушает прав обвиняемого на защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая, что в своей жалобе обвиняемый оспаривает решение следователя от 12.08.2024 об отказе в отводе и замене защитника по назначению, который в ходе предварительного следствия был фактически заменен на другого адвоката, и в настоящее время следственные действия окончены, обвиняемый и защитник знакомятся с делом в порядке ст.217 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Законность и допустимость полученных доказательств с участием адвоката Аминьевой, в отводе которой отказал следователь, будет проверяться судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: