Решение № 12-283/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-283/2021

Дело № 12-283/2021


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СДК Крым» Полищука Е.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года № 5-880/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года № 5-880/2021, ООО «СДК Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ООО «СДК Крым» Полищук Е.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

Жалоба мотивирована тем, что учитывая проведенную работу ООО «СДК Крым» по устранению выявленных нарушений, а также факт исполнения шести пунктов предписания от 15.09.2020 года, вина в повторном совершении административного правонарушения общества отсутствует.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитников ООО «СДК Крым» Полищука Е.В. и Масыча А.Б., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно преамбуле которого он определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 года № 290, наделяет всех должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющихся государственными инспекторами по пожарному надзору, правом организации и проведении проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отделом надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым с 26 февраля по 01 марта 2021 года проведена проверка ООО «СДК Крым» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора ранее выданного предписания директору ООО «СДК Крым» ФИО1 за №171/1/1 от 15.09.2020 года.

В ходе проверки установлено, что ООО «СДК Крым» не выполнило пункты 4,5,6 предписания от 15.09.2020 года за № 171/1/1, в срок до 08.02.2021 года.

Так, главным государственным инспектором г. Симферополь по пожарному надзору, начальником ОНД по г. Симферополя УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 выявлены следующие нарушения обязательных требований, а именно:

- на путях эвакуации в коридоре производственной части подвального этажа (магазина «Яблоко») допускается хранение различных материалов, изделий, установка оборудования (холодильников) и других предметов (пункт 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, действующий на момент выявления административного правонарушения и утративший силу с 01 января 2021 года. В настоящее время данное требование регламентируется п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);

- на существующие здание не представлена техническая документация (проектная документация), характеризующая пожарную безопасность конструкции здания, также отсутствует информация о принятой степени огнестойкости здания (ст.ст. 4, 6, 28, 78 ФЗ от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- здание не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты, а именно системой автоматического пожаротушения подвального этажа (ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 20 ФЗ-№69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности»).

Усматривается, что предписанием отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым от 15.09.2020 года за № 171/1/1 ООО «СДК Крым» обязано в срок до 08.02.2021 года устранить нарушения, выявленные в ходе проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «СДК Крым» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии с договором аренды нежилого здания от 02.06.2015 года №02/06-2015 и дополнительными соглашениями к нему, ООО «СДК Крым» арендует нежилое здание, имеющее общую площадь 3 779,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

28.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) Республики Крым общество с ограниченной ответственностью «СДК Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Усматривается, что во исполнение п.п. 5,6 предписания от 15.09.2020 года за № 171/1/1 ООО «СДК Крым» только получило технический паспорт, который послужит в дальнейшем основанием для получения иной документации, характеризующей пожарную безопасность конструкций здания; а работы по приведению системы АПС и СОУЭ в соответствие с нормативными требованиями выполнены частично (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу от 01.03.2021 года за № АУПТ (001)-2021 система автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой на момент контроля не соответствует нормативным требованиям.

П. 104 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479, на объектах организаций торговли запрещается хранение горючих, материалов, отходов, упаковок и контейнеров на путях эвакуации.

Факт того, что на момент проверки на путях эвакуации хранились упаковки с товаром защитником общества не оспаривался, кроме того он подтвержден представленными фотоматериалами.

Усматривается, что предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, с ним ООО «СДК Крым» согласилось, однако требования предписания в установленный срок исполнено не было.

По выявленным нарушениям 12 марта 2021 года государственным инспектором города Симферополь по пожарному надзору – старшим инспектором ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 в отношении ООО «СДК Крым» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СДК Крым» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2021 года; актами проверки от 15 сентября 2020 года и 04 марта 2021 года; предписанием №171/1/1 от 15.09.2020 года; договором аренды нежилого здания от 02 июня 2015 года, дополнительными соглашениями к договору и иными материалами дела, которые получены с соблюдением требований закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов о виновности ООО «СДК Крым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания за №171/1/1 от 15.09.2020 года, вынесенного должностным лицом в отношении ООО «СДК Крым».

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующем законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, которое подлежит административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вынесенное уполномоченным должностным лицом предписание, неисполнение которого вменено ООО «СДК Крым» является законным, было вынесено при проведении контролирующим органом соответствующей проверки в целях устранения нарушений законодательства. В установленном законом порядке требование не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок для их выполнения.

ООО «СДК Крым» совершено нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного должностного лица, поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении ООО «СДК Крым» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод заявителя, в обоснование невиновности ООО «СДК Крым» о принятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Указание заявителя о неверной квалификации действий общества является также необоснованным и опровергается материалами дела, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Порядок и срок привлечения ООО «СДК Крым» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера выявленного нарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Из изложенного следует, что административное наказание назначено ООО «СДК Крым» в соответствии с санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «СДК Крым» Полищука Е.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года № 5-880/2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года № 5-880/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СДК Крым» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>