Приговор № 1-249/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-249/2023

Дело №1-249/2023 УИД47RS0003-01-2023-000989-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Гусевой П.Н.,

с участием прокурора Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката Ершова В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, со ****** образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2023 года в 02 часа 35 минут на 120 километре 400 метрах автодороги «Кола» в деревне Юшково Волховского района Ленинградской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 02 июня 2022 года, вступившему в законную силу 15 июня 2022 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** №№ ****** от 14 апреля 2023 года, согласно которому результат освидетельствования составил 0,544 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял скутером марки «******» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО1, двигался по автодороге «Кола» по направлению города Санкт-Петербург, где был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 24 октября 2022 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель Орешина Ю.М. и защитник Ершов В.Н. против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО6 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ; отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ; подсудимому ФИО6 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном статьями 316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела, в числе которых: рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 апреля 2023 года, из которого усматривается, что ФИО6 управлял скутером марки «******» без государственных регистрационных знаков, и после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянение, результат освидетельствования составил 0,544 мг/л (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ****** № ****** от 14 апреля 2023 года подтверждается отстранение ФИО6 от управления скутером марки «******» без государственных регистрационных знаков (л.д.8); актом № ****** № ****** от 14 апреля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой чека подтверждается проведение освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с установлением состояния опьянения, результат освидетельствования 0,544 мг/л, и согласие ФИО6 с результатом освидетельствования (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 02 июня 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.65), постановлением от 14 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.9); протоколом выемки от 02 мая 2023 года подтверждено изъятие видеозаписи за 14 апреля 2023 года с видеорегистратора служебного автомобиля у инспектора ДПС ФИО2 (л.д.35-37); протоколом осмотра предметов от 03 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена запись с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.41-45); показания свидетеля ФИО2 о нахождении ФИО6 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.30-33); показания свидетеля ФИО3, подтвердившего факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения и оформление процессуальных документов в присутствии понятых (л.д.38-40); показания свидетеля ФИО1 о наличии в собственности скутера марки «******» без государственных регистрационных знаков, который 13 апреля ФИО6 взял у него и поехал на рыбалку. 15 или 16 апреля 2023 года от ФИО6 ему стало известно, что скутер находится на штраф стоянке, так как ночью 14 апреля 2023 года ФИО6 в состоянии опьянения поехал на скутере в магазин и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.86-88), объяснения ФИО4 об участии в качестве понятого при проведении 14 апреля 2023 года освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения и его согласии с результатами освидетельствования (л.д.12), объяснения ФИО5 об участии в качестве понятого при проведении 14 апреля 2023 года освидетельствования ФИО6, который после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с показаниями прибора (л.д.13), согласно показаниям ФИО6 в качестве подозреваемого, после привлечения его к административной ответственности по постановлению мирового судьи он управлял скутером «******» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. (л.д.75-79)

Изложенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано; вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями статьями 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО6, который не судим, женат, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников; состоит на воинском учете. (л.д.53,54-56,58,59,61,63,67,68)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО6, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, поведение ФИО6 после его совершения, его возраст, данные его личности, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, полагая необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль, который использовался ФИО6 при совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу, суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Ершову В.Н., осуществляющему защиту ФИО6 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ДВД-РВ диск с видеозаписью за 14 апреля 2023 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н., участвующему в деле по назначению, в размере 1560 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Десятниченко И. А.