Приговор № 1-38/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело №1-38/2026

УИД 53RS0015-01-2026-000147-26


Приговор

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре помощнике судьи Кузьмине Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шимского района Новгородской области Бойцова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, самозанятый, не состоящего на воинском учете, судимого:

- 12 сентября 2017 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2018 года по отбытию срока наказания; Решением Новгородского районного суда от 09 июля 2018 года установлен административный надзор.

- 19 сентября 2019 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 18 июня 2021 года по отбытию срока наказания; Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

- 25 ноября 2021 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 12 сентября 2017 года и по приговору от 19 сентября 2019 года окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 25 января 2022 года по отбытию срока наказания; Решением Новгородского районного суда от 28 декабря 2021 года установлен административный надзор срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 20 января 2022 года, при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 25 ноября 2021 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещений выезда за пределы муниципального образования Шимский муниципальный район Новгородской области без разрешения органа внутренних дел, пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, посещения места проведения массовых и иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях, пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию и обязанным согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Новгородской области по отбытию срока наказания прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) – явиться для постановки на учет в МО МВД России «Шимский», расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в том числе с ограничением не менять место нахождения без уведомления сотрудников МО МВД России Шимский, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ обязывающего его являться два раза в месяц на регистрацию в МО МВД России Шимский, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение этих обязанностей осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и неисполнения обязанностей, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года, умышленно в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ не получив соответствующее разрешение в МО МВД России Шимский, самовольно оставил место своего фактического нахождения по адресу: <адрес> выехав за пределы Шимского района Новгородской области в г. Санкт-Петербург на неустановленном дознанием транспорте, проживая по различным адресам, не сообщив об этом в МО МВД России Шимский. При этом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, умышленно не являлся на регистрацию в МО МВД России Шимский.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, согласно показаниям ФИО1 данным в ходе дознания, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор. С указанным решением он был ознакомлен, его не обжаловал. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> он приехал в д<адрес>, где стал проживать с матерью ФИО2 №1 Встал на учет в МО МВД России Шимский, соблюдал все ограничения наложенные на него судом, ходил на отметку. Он был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора. Летом 2025 года уехал в г. Санкт-Петербург, где проживал до ноября 2025 года. В ноябре, вернувшись в Шимский район, он пришел на отметку в МО МВД России Шимский, после чего снова уехал и в Санкт-Петербург, где работает самозанятым. В МО МВД России Шимский о том, что поменял место жительства не сообщил. В настоящее время готов взять маршрутный лист, чтобы встать на учет в Санкт-Петербурге. Согласен с тем, что допустил нарушение, поскольку самовольно оставил избранное им место жительства, в содеянном раскаивается. В настоящее время его гражданская жена беременна.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что в отношении ее сына ФИО1 установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы он вернулся и стал проживать с ней по адресу: <адрес>. Летом 2025 года он уехал в Санкт-Петербург. Периодически он приезжает к ней в гости, постоянно с ней не проживает.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 в <адрес>, которого знает с 2014 года. С мая 2025 года ФИО1 она в деревне не видела.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что в январе 2025 года она, проживала в <адрес>, где познакомилась с ФИО1 В марте она уехала в Санкт-Петербург на постоянное место жительства. В июне 2025 года ФИО1 приехал к ней в Санкт-Петербург. Она знала, что в отношении него установлен административный надзор и говорила ему о том, что ему необходимо сообщить участковому об изменении места жительства, однако, он этого не сделал.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он состоит в должности старшего УУПиПДН МО МВД России Шимский. ФИО1 которому на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года, при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 25 ноября 2021 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещений выезда за пределы муниципального образования Шимский муниципальный район Новгородской области без разрешения органа внутренних дел, пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, посещения места проведения массовых и иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях, пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, в 2022 году прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> встал на учет. ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В декабре 2025 года было установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживет, уехал в Санкт-Петербург. За получением маршрутного листа на право выезда не обращался. Со слов матери ФИО2 №1 по избранному месту жительства ФИО1 не проживает, где находится ей не известно. После установления факта отсутствия ФИО1 по избранному месту жительства собранные материалы проверки были направлены в отдел дознания МО МВД России Шимский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что состоит в должности старшего УУПиПДН МО МВД России Шимский? ей было передано дело административного надзора в отношении ФИО1 При проверке было установлено, что по избранному месту жительства ФИО1 не проживает. После установления факта отсутствия ФИО1 по избранному месту жительства собранные материалы проверки были направлены в отдел дознания МО МВД России Шимский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Согласно рапорту УУПиПДН МО МВД России Шимский (л.д.5) 23 декабря 2025 года в группу УУПиПДН МО МВД России Шимский поступила информация о том, что с 07 декабря 2025 года ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства по адресу: <адрес> не проживает, уехал в Санкт-Петербург.

Согласно протоколам выемки и фотаблицы к нему (л.д.11-15,134-138) у ФИО2 №3 изъято контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблицы (л.д.16-23, 139-147) осмотрено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 вручены график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года (л.д.34-38) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 25 ноября 2021 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования Шимский муниципальный район Новгородской области без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20 января 2022 года.

Согласно извещению ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Новгородской области на лицо, освобождаемое из исправительного учреждения с административным надзором (л.д.39) исправительное учреждение уведомило МО МВД России «Шимский» об освобождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор; избранное место жительства – <адрес>.

Согласно справке ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Новгородской области (л.д.44) ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Новгородской области, откуда освобожден по отбытию срока наказания с административным надзором сроком на 8 лет к месту жительства <адрес>.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденных и.о. начальника МО МВД России «Шимский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,27), следует, что на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Шимский» два раза в месяц (каждый первый, третий понедельник месяца).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ФИО1 в связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу<адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснено, что в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России Шимский, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 предупрежден, в том числе, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ. Указанное предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается его подписью.

Суд находит, что все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в необходимых случаях с участием понятых, с применением технических средств, в связи с чем находит допустимыми, относимыми и достоверными все вышеизложенные доказательства, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом исходит из того, что ФИО1 умышленно, зная об установленном в отношении него административном надзоре и установленных ограничениях, будучи письменно предупреждённым об ответственности за нарушение административного надзора и ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в том числе с ограничением не менять место нахождения без уведомления сотрудников МО МВД России Шимский, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию обязывающего его являться два раза в месяц на регистрацию в МО МВД России Шимский, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и неисполнения обязанностей умышленно не получив соответствующее разрешение в МО МВД России Шимский, самовольно оставил место своего фактического нахождения, выехав на территорию другого субъекта Российской Федерации, тем самым уклонился от возможности осуществления за ним административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением суда.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, беременность сожительницы.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны обвинения и защиты, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Как следует из описания преступного деяния, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в том числе с ограничением не менять место нахождения без уведомления сотрудников МО МВД России Шимский, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28 января 2022 года обязывающего его являться два раза в месяц на регистрацию в МО МВД России Шимский, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение этих обязанностей осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и неисполнения обязанностей, указанных в предписании №2/2022 от 25 января 2022 года, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года, умышленно в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ не получив соответствующее разрешение в МО МВД России Шимский, самовольно оставил место своего фактического нахождения по адресу: <адрес>, выехав за пределы Шимского района Новгородской области в г. Санкт- Петербург на неустановленном дознанием транспорте, проживая по различным адресам, не сообщив об этом в МО МВД России Шимский. При этом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, умышленно не являлся на регистрацию в МО МВД России Шимский.

Само по себе признание вины и дача соответствующих показаний в ходе судебного следствия при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, вопреки доводам стороны защиты, не позволяют их рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Из содержания решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года следует, что наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 12 сентября 2017 года, 19 сентября 2019 года и 25 ноября 2021 года явилось обстоятельством, которое наряду с иными позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Иных судимостей, дающих основание для признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.111), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.86-87, 88), к административной ответственности не привлекался (л.д.74-76).

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, семью, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае это наказание достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению виновного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершённому преступлению.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1. мера пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, возвращенное в МО МВД России «Шимский» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениями врио начальника ГД МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193) за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Ильиной С.В. в общей сумме 3720 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу, и в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, а потому основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3720 рублей.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, возвращенное в МО МВД России «Шимский» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Матей