Решение № 12-457/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-457/2017

Дело № 12-457/2017


РЕШЕНИЕ

*** 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 в границах административно-территориального образования «Город Псков» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 38 в границах административно-территориального образования «Город Псков» ***2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Допущенное ФИО2 нарушение выразилось в том, что ***2017 в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязании должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения он управлял автомобилем марки «М.», государственный регистрационный знак ***, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязании должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее – Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ***2017 около 20 час. 20 мин. у дома № *** по О. пр-ту в гор. Пскове ФИО1 в нарушение пункта 11 основных положений управлял автомобилем «М.», государственный регистрационный знак ***, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси при отсутствии у него выданного установленным порядком разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***2017 (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов от ***2017 (л.д. 5); выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов от ***2017 (л.д. 25-26), подтверждающей, что ***2017 в указанный период времени в районе Запсковье-Центр в наряде ДПС дежурили инспектора В.В. и Д.С.; определением об исправлении описки от ***2017; постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от ***2017, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 статьи 12.4 КоАп РФ, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на имеющихся в деле доказательствах.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения (***2017), тогда как фактически управление имело место ***2017, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как данный недостаток был устранен в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, что не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на позицию, отраженную в постановлении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 №5-АД 16-25, согласно которому изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен, судом во внимание не принимается, так как относится к конкретному частному случаю, где все имеющиеся по делу доказательства были признаны недопустимыми в отсутствие иных сведений, подтверждающих вину правонарушителя.

В рассматриваемом административном деле по жалобе ФИО1 оснований сомневаться в виновности лица не имеется, учитывая, что фактически административный протокол был составлен ***2017, что установлено и подтверждено объективно имеющимися в деле доказательствами, о чем указано выше.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей надлежащая правовая оценки его позиции не дана, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от *** 2017 года по делу об административном правонарушении по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья Р.Н. Лугина