Приговор № 1-332/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-332/2024

Дело №1-332/2024

следственный номер 12301300029000779

УИД 41RS0001-01-2024-002358-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 3 июня 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО3, помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Мукт М.Е., представившего удостоверение №301 и ордер № 2051 от 21.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты><адрес>, проживавшего в г. <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, возникшего на почве ревности последней, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, испытывая к ней чувство неприязни, в спальной комнате указанной квартиры, нанес ей не менее одного удара рукой в область ребер и не менее одного удара рукой по лицу и голове, от которых последняя испытала физическую боль, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде перелома девятого ребра по задней подмышечной линии, со скоплением воздуха под кожей и в мышцах (эмфизема), воздуха и крови в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; параорбитальной гематомы справа, ссадин головы, каждая и в совокупности не причинивших вреда здоровью, как не повлекших его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал и не отрицал, что причинил телесные повреждения потерпевшей. Суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1, находившейся в состоянии опьянения, ударил её правой рукой в левую часть лица и левой рукой в правую часть грудной клетки последней. Причиной нанесения ударов явилось состояние опьянения потерпевшей и высказывание ей оскорблений в его адрес. Не исключает того, что она могла где-то получить травму.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он пришел в <адрес> по пр.50 лет Октября, где проживал с Потерпевший №1. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они употребили спиртное, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дома не обнаружил. Во второй половине того же дня Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что ей плохо и она вызвала скорую помощь. Вернувшись домой, узнал о госпитализации последней (т.1 л.д.141 – 144, 160 – 162, 186 – 189).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с августа 2023 года проживала совместно с Ершовым. ДД.ММ.ГГГГ последний пришёл и принес с собой бутылку водки, которую стал распивать, она употребляла пиво. В ходе распития они общались, что происходило дальше, не помнит, т.к. выпила большое количество спиртного. ФИО6 нанёс ей один удар в левый бок в область рёбер, от чего она почувствовала острую физическую боль. Всего тот ударил её два раза, один раз по лицу. Утром ДД.ММ.ГГГГ почувствовала острую боль том месте, куда её ударил ФИО6. К вечеру у неё отекло лицо, появились синяки, под кожей в месте ударов появился воздух. Примерно в 18 часов вызвала скорую помощь, которая отвезла её в больницу. Сотрудникам скорой помощи сообщила, что её избили на улице. До начала распития спиртных напитков с Ершовым телесных повреждений у неё не было. После нанесения ударов Ершовым ей помощь не оказывалась (т.1 л.д.49 – 55, 56 – 61, 83 – 85).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с Свидетель №2 в своей комнате, а в соседней комнате ФИО6 и Потерпевший №1 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ночью услышала, что в комнате, которую занимали последние, происходит конфликт, Потерпевший №1 нецензурно выражалась в адрес ФИО6, затем стали доноситься звуки, похожие на борьбу, стоны и крики женщины, через короткий промежуток времени шум прекратился. Утром ФИО6 ушёл на работу, а Потерпевший №1 ближе к вечеру сообщила, что у неё болит бок и она вызвала скорую помощь. У последней на лице имелась припухлость, с её слов травму ей причинил ФИО6. Прибывшие работники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 никаких повреждений не было, ночью никто в квартиру не приходил и никто не уходил (т.1 л.д.104 – 105, 106 – 109).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердившего их в судебном заседании и дополнительно пояснившего, что в состоянии опьянения ФИО2 становится агрессивным (т.1 л.д.110 – 111, 112 – 115).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут прибыли по вызову по пр.50 лет Октября, <адрес>. На лестничной площадке увидели женщину, представившейся Потерпевший №1, которую из квартиры выпроводил мужчина, сообщивший, что ей необходима первая медицинская помощь. В ходе осмотра у Потерпевший №1: выявлены закрытый перелом 9-го ребра слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема Ей оказана первая медицинская помощь, после чего последняя госпитализирована в больницу (т.1 л.д.116 – 117).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.118 – 119).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъяты следы рук. Данные следы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.33 – 40, 89 – 92, 195 – 199, 201).

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята детализация звонков по абонентскому номеру №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.64 – 67, 68 – 71, 72 – 81, 82).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено повреждение: закрытая травма грудной клетки в виде перелома девятого ребра по задней подмышечной линии, со скоплением воздуха под кожей и в мышцах (эмфизема), воздуха и крови в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс), которая образовалась в результате не менее одного удара слева направо в область локализации перелома твёрдым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая могла быть получена в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Также, выявлены: «параобитальная гематома справа, ссадины головы», которые могли образоваться в результате воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), с не отобразившейся травмирующей поверхностью, из которых один удар спереди назад в область правой глазницы, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.233 – 235).

Сведениями из справки дактилоскопического исследования и заключений эксперта № и №, согласно которым следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Ершовым и Потерпевший №1 (т.1 л.д.42, 213 – 216, 224 – 226).

Сведениями из медицинских документов, согласно которым Потерпевший №1 находилась на лечении в травматологическом отделении краевой больницы с диагнозом: закрытый перелом 9 ребра слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема (т.1 л.д.26).

Сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: пр.50 лет Октября, <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которой выявлена травма рёбер, с последующей её госпитализацией (т.1 л.д.246 – 247).

Сопоставляя между собой и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификация, данная действиям подсудимого при указанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: показаниях подсудимого в судебном заседании, показаниях потерпевшей и свидетелей, согласующихся между собой, протоколах следственных действий, заключении экспертизы, а также иных материалах дела, которые не противоречат друг другу и не вызывают у суда сомнений.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения подсудимым указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое подтверждение, в результате чего установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также из сведений, содержащихся в материалах дела.

Способ совершения преступления – нанесение подсудимым удара в область грудной клетки потерпевшей подтверждается представленными выше доказательствами. Количество нанесенных ударов установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертизы.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО6 повода и мотива для совершения преступления – чувство неприязни к потерпевшей, возникшее из – за нахождения её в состоянии опьянения и в связи с высказанными оскорблениями в его адрес, что послужило основанием последующего поведения подсудимого, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшей.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют установленные судом обстоятельства: показания подсудимого в судебном заседании, пояснившего о нанесении им удара потерпевшей в область грудной клетки, являющейся жизненно-важным органом человека; показания потерпевшей, сообщившей о совершении подсудимым активных действий по причинению ей телесных повреждений; показания указанных свидетелей, подтвердивших факт наличия у потерпевшей телесных повреждений.

Также, факт причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждается заключением эксперта о тяжести причиненного вреда её здоровью и другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона: лицом, имеющим медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза и достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в этой области, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что повреждения, выявленные у Потерпевший №1 и указанные в заключении, образовались в результате умышленных действий ФИО6, и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поэтому отсутствуют основания сомневаться в его объективности, в связи с чем признает выводы обоснованными и правильными.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, сообщившей о совместном употреблении с Ершовым спиртных напитков.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание данные о том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый не отрицал нанесение потерпевшей удара в область грудной клетки, суд исключает возможность причинения последней телесных повреждений кем-то иным, кроме ФИО6.

Оценивая позицию подсудимого в ходе расследования дела и в судебном заседании, а также приведённые в её обоснование доводы о том, что умысла на причинение тяжкого вреда он не имел, т.к. нанёс удар потерпевшей с небольшой силой, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в т.ч. наступившими последствиями в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, и расценивает это как избранный способ защиты, обусловленный желанием уменьшить общественную опасность содеянного.

Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью признания им вины в совершенном преступлении, а также объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 оговорил себя в совершении инкриминируемого ему деяния, не установлено.

С учётом сведений о личности подсудимого и его поведении, а также данных из медицинских учреждений, оснований сомневаться в способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Все приведённые доказательства признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому и ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ УМВД России ФИО2 судимости не имеет (т.2 л.д.22 – 33).

По месту жительства в г. <адрес> подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, потреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а также в общении с лицами, состоящими на профилактическом учёте в ОВД, не замечен, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.67).

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, с представителями администрации ведёт себя корректно, на воспитательную работу реагирует адекватно (т.2 л.д.69).

Согласно сведениями из представленных документов подсудимый стоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя; на учётах в психоневрологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также в <данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д.34, 35, 36, 37, 38, 40, 42).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ФИО2 обнаруживает признаки алкоголизма с синдромом зависимости в форме запойного пьянства, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. Каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, душевным заболеванием не страдает и не страдал таковыми ранее. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.205 – 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у виновного малолетнего ребенка (т.2 л.д.62 – 63).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, согласно которым подсудимый перед совершением инкриминируемого ему деяния употреблял спиртное, а также данными, содержащими в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что подсудимый находится в запое около 6 месяцев, ежедневно употребляет алкоголь (т.1 л.д.44), в связи с чем суд с учётом данных о его личности, состоящего на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя, и нуждающегося в лечении от алкоголизма, учитывая его последующее поведение, считает, что употребление подсудимым спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления, поскольку задавало характер и направленность действий ФИО6, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания не в максимальном размере санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совершившего в состоянии алкогольного опьянения тяжкое преступление против личности, не имеющего устойчивых социальных связей, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего на учете в наркологическом диспансере, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, поэтому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО6 совершил тяжкое преступление.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду назначенного наказания, связанного с реальным лишением свободы, отмене и изменению не подлежит.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: детализацию звонков по абонентскому номеру №; следы рук, хранящиеся в материалах дела, – следует хранить при деле (т.1 л.д.82, 201).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мукт М.Е. в размере 43 845 рублей 60 копеек (т.2 л.д.98) за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также в размере 27 652 рубля 80 копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме 71 498 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. он является дееспособным, совершеннолетним и трудоспособным лицом, поэтому не лишён возможности возместить указанные затраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию звонков по абонентскому номеру №; следы рук, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 71 498 рублей 40копеек взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков