Решение № 2-2676/2021 2-2676/2021~М-1333/2021 М-1333/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2676/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 07.07.2017 года по 10.09.2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 40 755 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29 303 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 11 451 рубль 13 копеек.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла 26.06.2017 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст. 5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 07.07.2017 года по 10.09.2020 года включительно в размере 40 755 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29 303 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 11 451 рубль 13 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422 рубля 65 копеек.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и в качестве третьих лиц ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и Министерство труда и социальной защиты КБР.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, законным представителем которого является ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, от ФИО2 поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и Министерство труда и социальной защиты КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2016 года ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение банковской кредитной карты CREDIT MOMENTUM.

01.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № (кредитная карта №), в соответствии с которым лимит кредита составил 20 000 рублей; процентная ставка – 25,9 % годовых; на срок до 10.09.2020 года.

В нарушение условий договора, ФИО1, совершив операции за счет денежных средств Банка, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.09.2020 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 40 755 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29 303 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 11 451 рубль 13 копеек.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

26.06.2017 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВЕ № от 04.07.2017 года.

15.02.2018 года дочерям умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении акции обыкновенной именной (вып.3) ПАО «Промышленная Компания «Гермес-Союз», № государственной регистрации: №, номер счета: 83159, номиналом: 10 рублей, в количестве одной штуки, на общую сумму 10 рублей.

Также, 15.02.2018 года дочерям умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

28.03.2018 года дочерям умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении страховой выплаты по страховому полису ДСЖ-2/1604 в размере 78 519 рублей.

Доля наследников в наследственном имуществе составила по 1/2.

Поскольку ФИО2 является недееспособной, свидетельства о праве наследство были выданы ее опекуну ФИО3, назначенной опекуном распоряжением Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР от 05.09.2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ, опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3, превышает размер задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит солидарному взысканию с наследников.

Разрешая заявление ответчиков о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 22.03.2021 года.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся по состоянию на 22.03.2018 года.

По состоянию на 21.03.2018 года размер задолженности по основному долгу по кредиту составлял 10 835 рублей 16 копеек.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу по кредиту, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, с учетом исковой давности, составляет 18 468 рублей 63 копейки (29 303,79 руб. – 10 835,16 руб.).

Платеж по процентам за пользование кредитом за март 2018 года должен был быть осуществлен с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 28.02.202018 года.

За период с 01.03.2018 года по 10.09.2020 года ФИО1 должна была погасить проценты за пользование кредитом в размере 6 855 рублей 24 копейки, и именно эта задолженность по процентам должна быть взыскана солидарно с ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований, надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 27.10.2020 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 422 рубля 65 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ПАО «Сбербанк России» на сумму 25 323 рубля 87 копеек (18 468,63 руб. + 6 855,24 руб.), что составляет 62,14 % от заявленной суммы в размере 40 755 рублей 10 копеек.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 884 рубля 03 копейки (1 422,65 руб. х 62,14 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № (кредитная карта №) по состоянию на 10.09.2020 года в размере 25 323 (двадцать пять тысяч триста двадцать три) рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 18 468 рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам – 6 855 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.