Приговор № 1--21/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1--21/2021

Дело № 1-UD-21/2021 г.

УИД 14RS0016-04-2021-000401-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Удачный «28» июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.,

при секретаре Одинокой А.Б.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Удачного Малышева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Памаранцева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку в районе <адрес>), осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного возле <адрес> до участка местности, расположенного возле <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. В пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,48 мг/л, т.е. выявлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимым и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативно-лечебном учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, поэтому суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый в настоящее время самостоятельно трудоустроен, по предыдущему месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет.

При назначении наказания суд, как смягчающие наказание обстоятельства, признает активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ), полное признание вины и его раскаяние в содеянном, его первую судимость, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, категорию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как пояснил подсудимый в настоящее время работает у частного лица, заработная плата составляет около <данные изъяты>. уходит на съем квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, вследствие отсутствия достаточных оснований и его материального положения, свидетельствующих о невозможности реального исполнения, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания виновному ниже низшего предела санкции статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести,.

Вещественные доказательства: документы, DVD-диск, подлежат хранению при деле, автомашина - возврату владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака – вернуть владельцу ФИО1; документы, DVD-диск - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в г. Удачный в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Константинова Д.Е.

Копия с подлинным верна: Судья: Константинова Д.Е.