Приговор № 1-347/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 11 мая 2019 года около 06 часов 53 минут утра управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 28 июля 2017г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления мирового судьи окончено. Штраф оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. ФИО3, будучи лишенной специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение серии № в ГИБДД г.Златоуста сдала 31 июля 2017г., то есть в течении 3-х рабочих дней. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 28 июля 2017 года до 28 января 2020 года.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 11 мая 2019 года около 06 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ТК «Настенька», расположенного по адресу: Северо-Запад 1 квартал, дом № 3 «В» в г.Златоусте Челябинской области, села за руль управления автомобиля марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, управляя указанным автомобилем, проехала от вышеуказанного дома по главной дороге около 200 метров до дома № 3 «А» Северо- Западного района 2 квартала в г. Златоусте Челябинской области, где 11 мая 2019 года в 06 часов 53 минуты была остановлена и задержана инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 который установил, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 « О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ФИО1 ФИО3 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чём 11 мая 2019г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 190888 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО 297898.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимой, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО3 <данные изъяты> по месту работы работе характеризуется положительно (л.д.73); ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.80об,82об.), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась (л.д.75), <данные изъяты> (л.д.77,79); в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекалась (л.д.19-20).

Поскольку преступление совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений как самой подсудимой, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> около дома № 23, - передать законному владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> около дома № 23, - передать законному владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019