Приговор № 1-98/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024

Копия

Дело №...

УИД: 52RS0№...-78


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(адрес) 05 февраля 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО3, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. Новгорода, при ведении приговора помощником судьи ФИО4, а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ГДР, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не трудоустроен, холост, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, проживающего и зарегистрированного по адресу г. Н. Новгород, (адрес)7, судим:

- (дата) по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода по ст. 119 ч.1 УК РФ к 7 мес. ограничения свободы;

-(дата) по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ к наказанию, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), окончательно в виде 3 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) в порядке ст. 50 ч.4 УК РФ назначенное по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с самостоятельным следованием в колонию поселение. Постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) в связи с уклонением от явки к месту отбытия наказания взят под стражу на срок 30 суток. Постановление вступило в законную силу (дата). Освобожден по отбытии наказания (дата)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата). околдо 14.00 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу г. Н. Новгород, (адрес)17 совместно со своей матерью, Потерпевший №1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ст. 116.1 ч.1 УК РФ, вступившему в законную силу (дата), действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей иных насильственных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью, Потерпевший №1, схватил последнюю за левую руку в области плеча и сжав её стал выталкивать последнюю из комнаты, от чего потерпевшая испытала физическую боль. После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное совершение в отношении потерпевшей иных насильственных действий, вновь схватил Потерпевший №1 своей рукой за левую руку последней и, сжимая её, стал выталкивать потерпевшую из квартиры, отчего потерпевшая испытывала сильную физическую боль, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 кровоподтеки левого плеча и левого предплечья, не повлекшие вред здоровью. Между умышленными действиями ФИО2 и имеющимися у потерпевшей Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 ч.2 УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше подобное не повторится, приносит свои извинения потерпевшей.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ею с ФИО2 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. ФИО2 предъявленное обвинение понятно, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести он полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования судебного решения принятого в особом порядке ей разъяснены и понятны. Сын ранее был осужден за аналогичное преступление, однако выводов не делает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение по ст. 116.1 ч.2 УК РФ: фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, понятны и он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 43), малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет (л.д.44), официально не трудоустроен, на учете врача-психиатра не состоит (л.д.47), находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 49), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.15-17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого в быту от родственников регулярно поступают жалобы (л.д.62).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности для потерпевшей, которая указала на него как лицо совершившее преступление, сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, на момент дачи ФИО2 признательных показаний органы предварительного расследования располагали достаточными данными о причастности его к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от (дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных о предоставлении ФИО2 информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления по делу не имеется, а сам по себе факт признания совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.

Указанные обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей судом учитываются в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, наряду с которыми суд так же в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Согласно собранным по делу доказательствам преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им данного преступления, в трезвом состоянии он бы подобное не совершил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и желание совершить противоправные действия и тем самым способствовало, совершению преступления, в связи с чем, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что данное преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, роль подсудимого в совершении преступления, которым данное преступление совершено умышленно, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, который судим, привлекался к административной ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать защите прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении ограничения свободы, установленных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом назначаемый вид наказания, является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ, а поэтому суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1, ст. 73 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения его от наказания, отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), назначенное по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), отбыто в полном объеме, то суд при назначении наказания не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное нерабочее время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Н. Новгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать, расположенные на территории муниципального образования г. Н. Новгород, места розничной продажи алкогольной продукции и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд (адрес), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

П.п.Судья подпись Н.А.Багаутдинова

Копия верна:

Судья Н.А.Багаутдинова