Приговор № 1-45/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

дело № 1-45/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «16» октября 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Волоконовского

района Ермоленко Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер № 010872 от 02 октября 2017 года и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Иляса ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего и зарегистрированного

по адресу: <адрес>, Волоконовского

района, <адрес>, имеющего

основное среднее образование, гражданина РФ, женатого,

невоеннообязанного, имеющего на иждивении одного

несовершеннолетнего и двух малолетних детей, до ареста

работающего упаковщиком в ЗАО «Приосколье», ранее

судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6

месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением

свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию

наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в

виде ограничения свободы - 4 месяца 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах :

09 ноября 2015 года около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно проник во двор домовладения № по <адрес>, где из хозяйственной постройки похитил лошадь возрастом 19 лет, живым весом 350 кг, стоимостью 27300 рублей, принадлежащую хозяину дома ФИО9, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенной лошадью ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно на следующий день продал ранее незнакомым людям за 13000 рублей.

Он же, 05 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> незаконно проник во двор домовладения № по <адрес>, где из хозяйственных построек похитил: чугунную печную плиту стоимостью 2108 рублей, две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, без крышек общей стоимостью 2850 рублей, 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая общей стоимостью 4275 рублей, 2 пилы по дереву общей стоимостью 300 рублей, 2 топора общей стоимостью 344 рубля, 20 кг. металлических скобяных изделий ( лом черного металла) общей стоимостью 160 рублей, а также не представляющий ценности молоток, принадлежавшие хозяину дома Потерпевший №2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10037 рублей.

Подсудимый вину в двух кражах признал полностью.

По факту кражи лошади у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 пояснил:

ранее видел, что в <адрес>, во дворе <адрес>, в хозяйстве имеется лошадь, которую решил украсть с целью продажи. Ночью 9 ноября 2015 года подошел к дому потерпевшего, убедился, что никто не видит, и из хозяйственной постройки похитил лошадь, которую затем привязал в лесополосе, а на следующий день продал ранее незнакомым мужчинам, которые скупали в селе мясо за 13000 рублей. В содеянном раскаивается.

Признательные показания, уличающие его в совершении кражи лошади, ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол на л.д. 222-225 том 1, протокол явки с повинной на л.д. 85-86 том 1.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

В помещении сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, со слов потерпевшего Потерпевший №1 установлено место содержания лошади, похищенной в ноябре 2015 года ФИО1 (протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему на л.д. 4-10 том 1).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него в личном подсобном хозяйстве имелась лошадь по кличке «Зирка», возрастом 19 лет, весом 350 кг. Около 18 часов 08 ноября 2015 года он лично отвел лошадь в сарай, привязал цепью. На следующий день, 9 ноября 2015 года около 5 часов утра обнаружил пропажу лошади. Также увидел, что калитка палисадника снята с петель, был частично поврежден самодельный забор в саду. О случившемся по его просьбе невестка сообщила в отдел полиции. Кражей лошади ему причинен значительный ущерб ( л.д. 28-29, 74-75, 234 том 1).

9 ноября 2015 года Потерпевший №1 в своем заявлении в ОМВД России по Волоконовскому району просил установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в ночь с 08 на 09 ноября 2015 года из сарая его домовладения по <адрес> лошадь ( л.д. 3 том 1).

Показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2 ( жены и невестки потерпевшего), которые подтвердили наличие в личном подсобном хозяйстве Потерпевший №1 в ноябре 2015 года лошади весом 350 кг. и возрастом 19 лет, а также факт хищения данной лошади в ночь с 08 на 09 ноября 2015 года ( л.д. 40-41, 48-49 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в 10-ых числах ноября 2015 года видел на дороге, ведущей в <адрес> ФИО1 Иляса, который вел лошадь темного цвета ( л.д.100-101 том 1).

По заключению товароведческой судебной экспертизы от 02 февраля 2016 года, среднерыночная стоимость лошади весом 350 кг. и возрастом 19 лет по состоянию на 09 ноября 2015 года составила 27 300 рублей 00 копеек ( л.д. 34-37 том 1).

По факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 пояснил:

05 августа 2017 года около 15 часов 00 минут с целью кражи какого-либо имущества незаконно проник во двор домовладения № по <адрес>, где из хозяйственных построек похитил чугунную печную плиту, четыре алюминиевые фляги, 2 пилы, 2 топора, лом черного металла, молоток, принадлежавшие Потерпевший №2. Похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается.

Признательные показания, уличающие его в совершении имущества у Потерпевший №2, ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол на л.д. 212-213 том 1, протокол явки с повинной на л.д. 130 том 1.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

На территориях домовладений № и № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра хозяйственных построек со слов потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3 установлено место, где находились фляги, топоры, пилы и другое имущество, похищенное, а затем впоследствии оставленное на временное хранение ФИО1 (протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему на л.д. 4-10 том 1).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что проживает один. 05 августа 2017 года около 15-ти часов, вернувшись из магазина, обнаружил, что из сараев кто-то похитил различный инвентарь и имущество: пилы, топоры, фляги, чугунную печную плиту и другие скобяные изделия, находившиеся в ящике. О краже сообщил в полицию. Претензий к ФИО1 не имеет.

8 августа 2017 года Потерпевший №2 в своем заявлении в ОМВД России по Волоконовскому району просил установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 05 августа 2017 года в период времени с 13-00 до 14-00 из сарая его домовладения по <адрес> принадлежащее ему имущество ( л.д. 107 том 1).

Свидетель Свидетель №3 пояснила:

05 августа 2017 года, вернувшись к себе домой, увидела во дворе ФИО1, который сидел на скамейке. Рядом стояли две фляги. ФИО9 пояснил, что данные фляги он украл у соседа.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно о совершенной его сыном Илясом краже у Потерпевший №2. По просьбе сына собственноручно он писал явку с повинной, поскольку сын плохо пишет по – русски ( л.д.179-180 том 1).

08 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия- домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1 добровольно выдал похищенные им у Потерпевший №2 4 алюминиевые фляги, 2 топора, две пилы, молоток, металлическую плиту, металлические изделия ( л.д. 122-125 том 1).

По заключению товароведческой судебной экспертизы от 14 сентября 2017 года, среднерыночная стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества по состоянию на 05 августа 2017 года составляет: чугунная плита – 2108 рублей, 2 фляги ( 40 литров) без крышек – 2850 рублей, 2 фляги ( 40 литров) – 4275 рублей, 2 пилы – 300 рублей, 2 топора – 344 рубля, 20 кг. металлических скобяных изделий – 160 рублей ( л.д. 171-176 том 1).

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу что, ФИО1 совершил умышленные действия по незаконному проникновению в помещения с корыстной целью совершения хищения и тайно завладел чужим имуществом.

ФИО1, тайно похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий и наступления вредных последствий для потерпевших и желал этого, то есть он совершил преступления с прямым умыслом.

О корыстном мотиве в действиях ФИО1 свидетельствует факт завладения имуществом потерпевших с целью дальнейшей продажи.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно представляет картину совершенных деяний, время, место, способ совершения данных преступлений, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного им – совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает: явки с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении троих детей, один из которых - несовершеннолетний, двое – малолетних ( л.д. 47,48,49 том 1).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие рецидива в его действиях.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в <адрес>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 – отрицательно ( л.д. 42,46 том 2), по месту работы в ЗАО «Приосколье» - положительно ( л.д. 43 том 2). Данные преступления совершены в период не снятой и непогашенной судимости. Кроме того, кражу имущества у потерпевшего Потерпевший №2 ( 05 августа 2017 года) подсудимый ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении срока наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания подсудимому на условия жизни его семьи ( жена не работает, мама-инвалид второй группы ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. Считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Зайцеву А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один ) год 8 ( восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев установив, следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов ( за исключением обращения за медицинской помощью и работы в ночное время).

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для соответствующей регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства ( пребывания).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Волоконовского районного суда от 15 февраля 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, установив следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов ( за исключением обращения за медицинской помощью и работы в ночное время).

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для соответствующей регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства ( пребывания).

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом ( с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) с 08 августа 2017 года до 16 октября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров без верхних крышек, 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров, молоток с деревянной рукояткой, 2 топора с деревянной рукояткой, 2 пилы, металлическую плиту, металлические изделия - оставить в пользовании собственника Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Сичкарева