Решение № 12-22/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

8 мая 2019 г. г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым он был привлечена к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 февраля 2019 г участковым уполномоченным МОМВД России «Суворовский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №099647/402, предусмотренном ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 13.02.2019 в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 совершил ложный вызов сотрудников полиции, сообщив информацию не соответствующую действительности, а именно сообщил по телефону о том, что бывшая жена и сын ФИО3, забрали у него телефон и не отдают.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 марта 2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

11 апреля 2019 г. на данное постановление мирового судьи Кузьмичевым В.Л. подана жалоба, в которой он указывает, что до приезда сотрудников полиции он нашел телефон в платяном шкафу, он был не исправен, и подлежит ремонту, на данные обстоятельства сотрудники полиции никак не отреагировали. Восстановление телефона требует финансовых затрат, несение которых для ФИО1 обременительно, поскольку он является инвалидом 3 группы. Просил отменить постановление от 26 марта 2019 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

15 февраля 2019 г. участковым уполномоченным МОМВД России «Суворовский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №099647/402, предусмотренном ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 13 февраля 2019 г. в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 совершил ложный вызов сотрудников полиции, сообщив информацию не соответствующую действительности, а именно сообщил по телефону о том, что бывшая жена и сын ФИО3, забрали у него телефон и не отдают.

В силу ст. 26.1., 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья признал допустимыми и достоверными приведенные письменные доказательства, поскольку исследованный протокол соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Иные доказательства так же получены без нарушений требований действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, верно.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, так как основаны на совокупности достоверных и достаточных доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено минимальное наказание, которое является обоснованным и справедливым.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод ФИО1 в жалобе о том, что сотрудники полиции не провели необходимых следственных действий, и не отреагировали на его заявление, не соответствует материалам дела, довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опровергается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, и, как не опровергающие правильность выводов мирового судьи, не могут служить основанием для отмены постановления.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, несогласие с оценкой судьей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. По изложенным мотивам жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья -