Приговор № 1-888/2017 1-97/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-888/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 7 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Хертек А.О, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Монгуш Л.С, представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытую калитку вошёл в ограду <адрес>, в котором проживает незнакомая ему Потерпевший №1, с целью попросить у хозяев дома воду. ФИО1 обнаружив отсутствие кого-либо в ограде дома, стал стучаться в окно зала, оно разбилось. Предполагая, что в доме никого нет, ФИО1, сняв разбитую половину стекла, через образовавшийся проём на окне зала с целью попить воды, незаконно проник в указанный дом (по данному факту из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы и направлены в соответствии со ст. 151 УПК РФ по подследственности в СО СУ СК России по Республике Тыва в г. Кызылу). Находясь в доме, ФИО1, увидел ценные вещи, в том числе сотовый телефон, ноутбук, которыми решил завладеть, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона и ноутбука, которыми решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осознавая преступный характер своих противоправных действий, воспользовавшись отсутствием владельца дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившиеся в зале сотовый телефон *** стоимостью 15 900 рублей, ноутбук *** стоимостью 3 980 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 19 880 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Монгуш Л.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признаёт его обоснованным. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения ФИО1 в судебном заседании, а также того, что он на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учёл его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, молодой возраст, потерпевшей полностью возместил ущерб (вернул сотовый телефон и ноутбук), отсутствие претензий у потерпевшей и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Тыва по п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. На основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение умышленного преступления средней тяжести для отбывания наказания назначается колония-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественное доказательство - майку жёлтого цвета вернуть по принадлежности, а с вещественных доказательств, возвращённых потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению по вступлении приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Монгуш Л.С. по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 7 ноября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - майку жёлтого цвета вернуть по принадлежности, а с вещественных доказательств, возвращённых потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения после хранению по вступлении приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Монгуш Л.С. по оказанию юридической помощи ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий: Г.Д. Донгак