Решение № 2-3484/2025 2-562/2026 2-562/2026(2-3484/2025;)~М-2719/2025 М-2719/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3484/2025

Дело (УИД) № № 63RS0030-01-2025-004556-94

Производство № 2-562/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по у договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа ..., ..., ... в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в размере 34995 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами.

... ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по задолженности ФИО1. – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало права требования по договору уступки ... ООО СФО «Стандарт».

В связи с нарушением ответчиком условий договора, у него за период с ... по ... возникла задолженность в сумме 80348,52 руб., которая состоит из суммы основного долга по договорам займа - 34995 руб. (15000 руб.+15000 руб.+4995 руб.), и суммы процентов – 45353,52 руб. (19440 руб.+19440 руб.+6473,52 руб.).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 80348,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления ответчику – 91,20 руб.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительной причины неявки суду не сообщил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО ПКО «Нэйва» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под 292% годовых, со сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под 292% годовых, со сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 4995рублей под 292% годовых, со сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами.

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

Для получения суммы займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Договоры подписаны аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными докумен-тами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Статья 394 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или иным правовым актам или договору. Запрета на совершения такой уступки судом не установлено.

... ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по задолженности ФИО1. – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало права требования по договору уступки ... ООО СФО «Стандарт».

В связи с нарушением ответчиком условий договора, у него за период с ... по ... возникла задолженность в сумме 80348,52 руб., которая состоит из суммы основного долга по договорам займа - 34995 руб. (15000 руб.+15000 руб.+4995 руб.), и суммы процентов – 45353,52 руб. (19440 руб.+19440 руб.+6473,52 руб.).

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договорам либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО СФО «Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., и почтовые расходы за направление копии иска должнику в размере 91,20 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ... г.р. (ИНН ...) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа ..., ..., ... в размере 80348,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года

Судья М.И. Сироткина