Приговор № 1-479/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-479/2019

уголовное дело № 1-479/19 (54RS0030-01-2019-005913-32)

поступило в суд 17.09.2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 26 декабря 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области – помощника прокурора Сахоненко А.А., подсудимого Ю.ва Ю.В., защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю.ва Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с образованием 10 классов, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Ю.в Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 21.03.2019 года около 21 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ю.в Ю.В. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре на третьем этаже подъезда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой между Ю.вым Ю.В. и Потерпевший №1 завязалась обоюдная борьба, в ходе которой оба упали на пол, при этом Потерпевший №1 упал спиной на пол, а Ю.в Ю.В. в свою очередь упал спиной на живот Потерпевший №1

В ходе борьбы на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у Ю.ва Ю.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, Ю.в Ю.В., находясь в указанном выше месте и времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, лежа спиной на животе Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, достал из кармана одетых на нем брюк, приисканный им ранее нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область бедра правой ноги Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий, Ю.ва Ю.В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на передне-наружной поверхности правого бедра, в верхней-средней трети (ход раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, снаружи кнутри), с повреждением бедренной артерии, бедренной вены, сопровождавшаяся геморрагическим шоком 1-й степени, нейропатией малоберцового нерва справа. Данное телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ю.в Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, в ходе обоюдной борьбы потерпевший начал его душить и он защищался. По обстоятельствам дела в суде пояснил, что 21.03.2019 года около 20 часов они начали распивать спиртные напитки в <адрес>. У них с Потерпевший №1 возник конфликт, вышли на улицу и там подрались. Когда драка закончилась, они разошлись по домам. Он пришел домой, минут через 10-15 пришел Потерпевший №1 с бутылкой водки, предложил помириться. Они какое-то время выпивали, он и Потерпевший №1 выпили примерно 0,7 литров водки на двоих, потом у него произошел конфликт с сожительницей Свидетель №1. Потерпевший №1, заступаясь за нее, предложил ей пойти к нему, на что он возразил и вытолкнул Потерпевший №1 за дверь. Потерпевший №1 начал стучать повторно, он открыл дверь, и у них начался словесный конфликт. Кто нанес удар первым, не помнит, удары наносили друг другу, примерно было нанесено 10 ударов руками. Потерпевший №1 обхватил его сзади, они упали. Потерпевший №1 лежал на полу спиной, а он лежал на груди Потерпевший №1 своей спиной. У него перехватило дыхание, поскольку потерпевший душил его правой рукой. Представляли действия Потерпевший №1 опасность для его здоровья, он не знает, но дышать ему было тяжело. Сам того не осознавая, достал нож, который находился у него в кармане, им ремонтирует машины, и ударил потерпевшего в ногу. Он понял, что нанес Потерпевший №1 повреждение, позвал на помощь Свидетель №1. Попросил вынести какой-нибудь жгут, чтобы перетянуть потерпевшему ногу. Свидетель №1 вынесла ремень и кофту. Он перетянул Потерпевший №1 ногу, попросил Свидетель №1 позвать на помощь соседей, потому что Потерпевший №1 терял сознание, но он не давал Потерпевший №1 терять сознание, не давал закрыть ему глаза, постоянно разговаривал с ним и просил отвечать ему. Свидетель №1 постучалась по квартирам, дверь открыл сосед Свидетель №2. Он попросил Свидетель №2 набрать воды и постоянно сбрызгивал лицо Потерпевший №1, чтобы он был в сознании. В это же время Свидетель №1 позвонила в 112, передала ему к уху телефон, поскольку он раньше работал на скорой помощи и знает, как оказывать первую помощь и объяснить диспетчеру ситуацию так, чтобы скорая помощь приехала быстрее. Приехала скорая помощь, оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь. Они с Свидетель №2 помогли отнести Потерпевший №1 в скорую помощь, и позже он был опрошен участковым. Спустя месяц он звонил в полицию, так как не понимал, почему его никуда не вызывают и не допрашивают. Он сам позвонил и решил сообщить еще раз о совершенном преступлении. Участковому он говорил, что у Потерпевший №1 тоже был нож, поскольку испугался, что ударил безоружного. Потом на допросе, он понял, что сказал глупость. У него впоследствии никаких телесных повреждений не было. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому в тот момент он считал, что какими-либо другими действиями, кроме применения ножа, он не мог бы освободиться от потерпевшего.

Вместе с тем, допросив подсудимого, допросив потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных, суд приходит к убеждению, что вина Ю.ва Ю.В. в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил о произошедших событиях, что 21 марта 2019 года он приехал в <адрес>, пошел к себе домой, где возле магазина встретил Свидетель №1. Они купили бутылку водки, Свидетель №1 предложила пойти к ее подруге в 5 дом. По прибытию к подруге, они вчетвером: он, Свидетель №1, А и ее сожитель В, распили бутылку водки. На телефон Свидетель №1 стал звонить Ю.в, они ругались по телефону, потом они вышли на улицу и встретили его, где у них завязалась словесная перепалка. У Ю.ва в руках был нож. Он взял его правой рукой, на что Ю.в дернулся, выдернул нож, у него образовался порез пальца. Они ушли к себе домой, он пошел к себе. Через 10 минут к нему постучался Ю.в, он вышел, и у них завязалась словесная перепалка. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, зачем Ю.в пришел к нему. Ю.в также был в состоянии алкогольного опьянения. Разговор у них был на 3 этаже на лестничной клетке между их квартирами. Потом у них завязалась драка, он упал, как упал, не помнит, Ю.в упал на него сверху спиной к нему, и ударил ножом в область правой ноги. Он ударов Ю.ву не наносил, обхватил руками руки Ю.ва с целью успокоить его. За шею Ю.ва не хватал. Потом кто-то вызвал скорую помощь, как потом ему стало известно от сестры, скорую вызвал сосед Дима, его фамилию и из какой он квартиры, не знает. Очевидцев их конфликта не было. После произошедшего его увезли в больницу. Пояснения о случившемся он давал в больнице, к нему приезжал участковый из <адрес>, спрашивал, как все произошло. О том, что ему причинена резаная рана на правой руке, он никому не сообщал. Считает, что причиной конфликта послужила ревность Ю.ва к нему из-за Свидетель №1. У него с Свидетель №1 нет никаких отношений, только соседские.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат. Оснований для оговора им подсудимого не установлено, поскольку ранее неприязненных отношений они не имели.

О достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

При обращении с заявлением в полицию потерпевший Потерпевший №1 указал, что 21.03.2019 года в вечернее время Ю.в Ю.В. причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения в область бедра правой ноги на третьем этаже в подъезде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д.15).

Механизм и тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения при обстоятельствах им указанных, подтвержден и заключением эксперта №...Д/2731-2019 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой у Потерпевший №1 рана на передне-наружной поверхности правого бедра, в верхней-средней трети (ход раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, снаружи кнутри), с повреждением бедренной артерии, бедренной вены, сопровождавшаяся геморрагическим шоком 1-й степени, нейропатией малоберцового нерва справа, которая образовалась от одного воздействия (удар) острым предметом, возможно от удара ножом, возможно в срок 21.03.2019 года и при обстоятельствах указанных в протоколах допросов. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15.

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.140-144).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 21.03.2019 года в дневное время точного времени она не помнит, она находилась дома, ей позвонила А и предложила прийти к ней в гости, чтобы распить спиртное. Она согласилась и пошла к ней в гости. По дороге она встретила Потерпевший №1 и она его позвала к А. У А был дома ее сожитель В. Мы вчетвером, а именно она. Потерпевший №1, А и В, распивали спиртное, минут через 15-20 она позвонила Ю. и попросила, чтобы он пришел. Ю. пришел и стал с нами распивать. Потом Потерпевший №1 и Ю. вышли на улицу, а А и В остались дома. Ю. и Потерпевший №1 ругались, а из-за чего не помнит. После чего Потерпевший №1 ушел. Она и Ю. пошли домой. Через некоторое время в двери их квартиры кто-то постучал. Ю. открыл двери, и они увидели Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в руках была бутылка водки, и он предложил выпить и помириться. Потерпевший №1 прошел к ним в квартиру, и они начали распивать. В ходе распития водки у нее с Ю. произошел конфликт. Ю. начал конфликтовать с Потерпевший №1, в ходе конфликта Ю. и Потерпевший №1 вышли из квартиры в подъезд. Через несколько минут Ю. закричал, чтобы она принесла тряпки. Она вышла из квартиры и взяла с собой какие-то тряпки. И увидела, что из правой ноги Потерпевший №1 бежит кровь, Ю. перевязал Потерпевший №1 ногу. Они взяла с пола нож и выкинула его в окно в подъезде. Потом вызвали скорую помощь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 21.03.2019 года он находился у себя дома, в вечернее время точного времени он не помнит, он услышал крики о помощи из подъезда, он сразу же вышел в подъезд и увидел на полу Потерпевший №1 У него из ноги бежала кровь, а рядом был сосед Ю.в Ю.В. и перевязывал ему ногу. Они попросили его вынести воды и тряпки. Он им все вынес. Когда он вышел из квартиры, Потерпевший №1 лежал на полу. После чего, Ю.в Ю.В. или Свидетель №1 пояснили ему, что Ю.в Ю.В. нанес ножевое ранение в ногу Потерпевший №1 Также вызывали полицию и скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснял, что он работает в отделении полиции №... ...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН. 21.03.2019 года он находился на суточном в ОП №... «...», расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> А дежурстве в 21 час 41 минуту поступило сообщение от оператора 112, о том, что Потерпевший №1 знакомый порезал руку, по адресу: <адрес>. В 22 часа 06 минут поступило еще одно сообщение от оператора 112, поступило от Ю.ва Ю.В. о ножевом ранении. Так как он находился на другом адресе по сообщению от граждан в <адрес> он прибыл в 22 часа 10 минут. Когда он прибыл на место и поднялся на третий этаж второго подъезда, он увидел на полу лежал ранее ему знакомый Потерпевший №1. он его знал, так как неоднократно у них были конфликты с Ю.вым Ю.В. и он выезжал на заявки, рядом с Потерпевший №1 на полу сидел Ю.в Ю.В. и прижимал к ноге Потерпевший №1 какую-то тряпку, с ноги Потерпевший №1 бежала кровь. Гак же в подъезде находилась сожительница Ю.ва Ю.В. Свидетель №1 и сосед по имени Свидетель №2, который пояснил, что он ни чего не видел, а вышел, так как кто-то позвал на помощь и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, и с его ноги течет кровь. Через несколько минут пришли врачи скорой помощи и унесли Потерпевший №1 в машину скорой помощи. После чего он принял объяснение с Ю.ва Ю.В., он ему пояснил, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему в гости, после чего у них произошел конфликт и в ходе конфликта Ю.в Ю.В. ударил один раз ножом в ногу Потерпевший №1, после чего нож его сожительница Свидетель №1 выкинула в окно, расположенное в подъезде. Сам он в подъезде ни какого ножа не видел. Когда он вышел на улицу, на улице было темно, он обошел вокруг дома к стороне с которой выходило окно в которое сожительница Ю.ва Ю.В. Свидетель №1 выбросила нож, но ножа он не нашел, так как там было очень много снега (л.д.114-116).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии поясняла, что 05.08.2019 года сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Она согласилась на участие, после чего ей и приглашенному второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого согласно ст. 60 УПК РФ, а так же порядок проведения следственного действий - проверки показаний на месте. С сотрудниками полиции было два молодых человека, один представился как Потерпевший №1, второй как Ю.в Ю. В.. Так же в проведении следственного действия - проверки показаний на месте участвовал УУП ОП №... «...» Свидетель №3 Находясь на третьем этаже второго подъезда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области Ю.в Ю.В. пояснил, что 21.03.2019 года в вечернее время он и Потерпевший №1 находились в подъезде между квартирой <адрес>. У Ю.ва Ю.В. и у Потерпевший №1 произошел конфликт, конфликт перерос в драку и в ходе драки они упали на пол. После чего Ю.в Ю.В. предложил Потерпевший №1 лечь на пол. Потерпевший №1 лег на пол на спину, после чего Ю.в Ю.В. лег спиной к лицу Потерпевший №1 на него. Так же Потерпевший №1 обхватил своими руками руки Ю.ва Ю.В. Ю.в Ю.В. пояснил, что именно так Потерпевший №1 обхватил его руки своими руками, когда они упали на пол. После чего Ю.в Ю.В. показал как он доставал из правого кармана своих штанов нож и нанес удар ножом, держа его в правой руке, в область бедра правой ноги Потерпевший №1 (л.д.112-113).

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются в целом с показаниями потерпевшего в части причинения последнему телесных повреждений.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, бесспорно доказывают вину Ю.ва Ю.В. в указанном преступлении.

Так, согласно сообщению из медицинского учреждения следует, что в МУЗ ГКБ №... 21.03.2019 года в 23 часа 24 минуты доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана верхней трети правого бедра с компрессионной невропатией седалищного нерва. При поступлении Потерпевший №1 пояснил, что 21.03.2019 года около 22 часов в <адрес> знакомый ударил ножом по ноге (л.д.5).

Место преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием Ю.ва Ю.В. осматривается площадка третьего этажа в подъезде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где на полу обнаружены следы темно-красного цвета похожие на кровь (л.д.10-13).

Из сообщения 112 от 22.04.2019 года следует, что Ю.в Ю.В. сообщает о том, что он совершил преступление, а именно нанес ножевое ранение в область бедра правой ноги Потерпевший №1 (л.д.30). Данное добровольное сообщение суд признает «явкой с повинной», поскольку спустя продолжительный промежуток времени, задолго до возбуждения уголовного дела Ю.в Ю.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

При освидетельствовании от 10.07.2019 года был освидетельствован на наличие телесного повреждения в виде ножевого ранения в область бедра правой ноги Потерпевший №1(л.д.82-84).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Ю.вым Ю.В. и потерпевшим Потерпевший №1, последний дал аналогичные показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. Подозреваемый Ю.в Ю.В. в свою очередь показания потерпевшего, в части причинения ему телесного повреждения, подтвердил в полном объеме (л.д.85-88).

Согласно протоколу осмотра предметов, информации, содержащихся на электронных носителях от 05.08.2019 года был осмотрен диск CD-R и прослушана аудио запись со службы 112, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.98-99, л.д.100).

Из протокола проверки показаний на месте от 05.08.2017 года следует, что подозреваемый Ю.в Ю.В. указал на место на третьем этаже во втором подъезде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и пояснил, что именно на этом месте у него с Потерпевший №1 21.03.2019 года в вечернее время произошла драка и показал как он нанес один удар ножом в область бедра правой ноги Потерпевший №1 (л.д.103-108).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, анализ приведенных доказательств, исследованных судом, неоспоримо доказывает вину подсудимого в том, что он, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношения с потерпевшим Потерпевший №1, умышленно и целенаправленно нанес ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область бедра правой ноги Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Позиция подсудимого Ю.ва Ю.В. о том что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, в ходе обоюдной борьбы потерпевший начал его душить и он защищался, исследовалась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Ю.ва Ю.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовано психическое состояние Ю.ва Ю.В.. На основании заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д.130-132).

Учитывая поведение Ю.ва Ю.В. в суде и в ходе следствия, который вел себя адекватно, давал логичные показания, активно защищался, а также на основании заключения врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшего по мере наказания.

Ю.в Ю.В. вину по существу признал, в судебном заседании раскаивается за содеянное. После совершенного преступления не скрылся, на следствии дал явку с повинной, добровольно правоохранительным органам сообщил о совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему, возместил ему вред в полном объеме, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь, что суд признает смягчающим обстоятельствам.

Также учитывает, что Ю.в Ю.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, с места жительства характеризуется посредственно, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом не состоит. Также в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил строго Ю.ва Ю.В. не наказывать, не лишать его свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд, принимая внимание совокупность приведенных в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ю.ва Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ю.ва Ю.В. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Ю.ву Ю.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск CD-R- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: (подпись)