Решение № 2-27/2017 2-6300/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело№2-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Шестиперстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об оспаривании бюллетеней, протоколов, решения общих собраний, отмене распоряжения, приведении помещения в первоначальное состояния, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об оспаривании бюллетеней, протоколов, решения общих собраний, отмене распоряжения, приведении помещения в первоначальное состояния, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указали следующее.

Истцы являются собственниками квартир в [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в квартирах [ № ]и [ № ], находящихся на первом этаже дома [ адрес ], началась перепланировка и переустройство. Фактически стали производится фасадные работы, с отдельными выходами.

Из разговора с рабочими, жильцы дома выяснили, что обе квартиры будут использоваться под магазины с отдельными входами с лицевой стороны дома.

После этого, жильца обратились с жалобой в администрацию Советского района г.Н.Новгорода, получили ответ, где указано следующие:

По поводу квартиры [ № ]. Распоряжением администрации Советского района от [ 00.00.0000 ] [ № ] она переведена в нежилое помещение под офис. Якобы собственником были предоставлены все необходимые документы, в том числе бюллетени, протокол общего собрания и иные материалы.

Однако никакого собрания жильцов не было. Никто никаких бюллетений не подписывал. Все жильцы против перевода данной квартиры в нежилое, так как это ущемляет их права как собственников. Истцы предполагают, что данные предоставленные документы являются сфальсифицированными, в том числе и подписи жильцов.

Далее жильцы подали вторичное заявление, где указали свою позицию, на что получили продублированный ответ из Администрации, с советом ознакомится с вышеперечисленными документами у собственника переведенной квартиры, что фактически сделать невозможно.

По поводу квартиры [ № ]. Согласно выписке из ЕГРП, сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют. Однако, в Администрации Советского района г.Н.Новгорода собственником квартиры указали ФИО4.

Истцы считают, что они и другие собственники квартир являются правообладателями земельного участка под домом [ № ] по [ адрес ].

В результате реконструкций квартир [ № ] и [ № ], возведены два отдельных входа, располагающихся на земельном участке под данным домом, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Так же на этом земельном участке располагаются асфальтированные дорожки (для подхода к отдельными входам) вместо бывшего палисадника, что так же ущемляет права жильцов. На данную реконструкцию не получено согласие всех собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 36,40 ЖК РФ, истец просит признать незаконным протокол общего собрания в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] проведенного в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ] ., и бюллетени к этому протоколу (на основании которого выдано распоряжение администрации Советского района г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] о переводе из жилого помещения под нежилое (под офис) квартиру [ № ] в доме [ адрес ]). Признать незаконным протокол общего собрания в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] проведенного в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ] ., и бюллетени к этому протоколу (на основании которого выдано распоряжение администрации Советского района г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] о переводе из жилого помещения под офис [ адрес ].

Обязать собственника квартиры по адресу: [ адрес ] ФИО5, демонтировать отдельный вход и привести в первоначальное состояние (до реконструкции) стену дома где находился отдельный вход вышеуказанной квартиры, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать собственника квартиры по адресу: [ адрес ] ФИО4, демонтировать отдельный вход и привести в первоначальное состояние (до реконструкции) стену дома где находился отдельный вход вышеуказанной квартиры, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] о перепланировке, переустройстве и переводе квартиры [ № ], [ адрес ] в нежилое помещение под офис с устройством отдельного входа и передачу в пользование части земельного участка собственнику помещения с целью использования под входную группу согласно проекта принятого на основании протокола общего собрания в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] проведенного в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ] и бюллетеней к этому протоколу (на основании которого выдано распоряжение администрации Советского района г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] о переводе из жилого помещения под нежилое (под офис) квартиру [ № ] [ адрес ]).

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] о перепланировке, переустройстве и переводе квартиры [ № ], [ адрес ] в нежилое помещение под офис с устройством отдельного входа и передачу в пользование части земельного участка собственнику помещения с целью использования под входную группу согласно проекта принятого на основании протокола общего собрания в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] проведенного в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ] ., и бюллетени к этому протоколу (на основании которого выдано распоряжение администрации Советского района г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] о переводе из жилого помещения под офис квартиру [ № ] в [ адрес ].

Отменить распоряжение администрации Советского района г.Н.Новгорода [ № ] [ 00.00.0000 ] о переводе из жилого помещения под нежилое (под офис) квартиру [ № ] [ адрес ]).

Отменить распоряжение администрации Советского района г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о переводе из жилого помещения под офис квартиру [ № ] [ адрес ]

Обязать собственника квартиры по адресу: [ адрес ] ФИО5, демонтировать отдельный вход и перевести в первоначальное состояние (до реконструкции) стену дома где находился отдельный вход вышеуказанной квартиры, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать собственника квартиры по адресу: [ адрес ] ФИО4 демонтировать отдельный вход и перевести в первоначальное состояние (до реконструкции) стену дома где находился отдельный вход вышеуказанной квартиры, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 моральный вред 30000 рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 моральный вред 30000 рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 моральный вред 30000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков по доверенности по доверенности ФИО7 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений вышеизложенных правовых норм следует, что в качестве обязательного условия при проведении работ по реконструкции помещения необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка. При отсутствии такого согласия уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно требованиям "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. П. 3 указанного перечня предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственникам квартир в [ адрес ].

Ответчики ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками квартир [ № ] и [ № ] [ адрес ].

Ответчики обратились в Администрацию Советского района города Нижнего Новгорода о переустройстве, перепланировки и переводе помещений из жилых в нежилые под офисы, представили протоколы собраний собственников многоквартирного [ адрес ], к которым они приложили необходимые документы, в том числе и протоколы общего собрания собственников помещений [ адрес ].

Межведомственной комиссией при Администрации Советского района города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] было принято решение согласовать ответчикам пере6вод, перепланировку и переустройство квартир [ № ] и [ № ] [ адрес ] в нежилые помещения под размещение офисов с устройством отдельных входов, согласно проектам ООО «Первое бюро «Дизайн и Архитектура».

После чего ответчиками были начаты строительные работы в принадлежащих им помещениях.

Из представленных суду документов следует, что проводимые ответчиками работы повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилые помещения в доме, кроме того, повлекли изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку реконструкция принадлежащих ответчикам помещений влечет за собой изменение конструктивных особенностей внешней стены многоквартирного дома и передачу им части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то такая реконструкция затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, поэтому в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме на проведение реконструкции.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

В части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] проводились общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме [ адрес ] в форме заочного голосования по вопросам согласования вопроса перепланировки, переустройства и перевода квартиры [ № ] и квартиры [ № ] [ адрес ] в нежилые помещения под офисы с устройством отдельного входа и передачей в пользование части земельного участка собственникам помещений с целью использования под входную группу согласно проектам.

Обращаясь в суд исковым заявлением, истцы указали, что о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме они не извещались, собрание фактически не проводилось, в бюллетенях они не расписывались.

Доводы истцов подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Проверяя доводы истцов, судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений в доме иным образом о проведении общего собрания, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалы дела не представлены, как не представлены и бюллетени голосования собственников.

В данном случае факт участия собственника в общем собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Доводы ответчиков о том, что бюллетени голосования были в наличии, ссылки на решение общего собрания собственников от [ 00.00.0000 ] , показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно факт проведения общих собраний собственников [ 00.00.0000 ] с соблюдений норм действующего законодательства не подтверждают.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в доме, оформленных протоколами от [ 00.00.0000 ] , поскольку общее собрание собственников помещений в доме фактически не проводилось, уведомление всех собственников помещений в доме о проведении общего собрания отсутствовало, отсутствовал необходимый кворум. При этом доказательств надлежащего извещения собственников помещений в доме о проведении общего собрания и наличия кворума голосов собственников помещений в материалах дела не имеется.

Доводы ответчиков о том, что право собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок не зарегистрировано, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Ссылки ответчиков о том, что данным решением права истцов не затрагиваются, противоречат представленным суду материалам делам.

Доводы ответчиков о пропуске истцами шестимесячного срока на оспаривание решений общего собрания собственников, суд находит несостоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы своевременно были извещены о проведении общих собраний и принятых на них решениях, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для применения в данном случае срока исковой давности у суда не имеется.

Истцы просят отменить распоряжения Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о переводе [ адрес ] из жилого помещения в нежилое.

Согласно статье 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данным требованиям является Администрация Советского района города Нижнего Новгорода.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований и может выйти за пределы заявленных требований, только в случаях предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего, в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Только истцу принадлежит право определить ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Поскольку истцами каких-либо требований к надлежащему ответчику Администрации Советского района города Нижнего Новгорода не заявлено, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, привлечении соответчика не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истцов в данной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку ответчиками работы по перепланировке, переустройству и реконструкции проводились на основании разрешительной документации Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, в настоящее время распоряжения администрации в установленном законом порядке не оспорены и не отмены, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по приведению помещений в первоначальное состояния не имеется.

Истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения стороной ответчиков личных неимущественных прав истцов, причинения истцам физических и нравственных страданий, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] о перепланировки, переустройстве и переводе в нежилое помещение [ адрес ], оформленное протоколом общего собрания собственников от [ 00.00.0000 ] .

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] о перепланировки, переустройстве и переводе в нежилое помещение [ адрес ], оформленное протоколом общего собрания собственников от [ 00.00.0000 ] .

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.