Решение № 2-2171/2019 2-2171/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2171/2019

Дело № 2-2171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ ПАО о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2018 года между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 626566 рублей. Банк согласился предоставить кредит при условии страхования жизни и здоровья, и работы. Так же ему было озвучено работниками банка, что если он откажется от страхования, то ему будет отказано в выдаче кредита, то есть ему навязали заключение договора страхования. Его уверили, что услуги страхования необходимы при заключении кредитного договора, кроме того, отсутствие страховки повышает процентную ставку по кредиту. Ему не было дано право выбора страховой компании. Его согласия на заключение договора страхования фактически никто не спрашивал. Он как заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получение кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК «ВТБ Страхование». При написании заявления на включение в программу страхования сотрудниками банка не была предоставлена возможность ознакомиться с подписанными документами, что ввело его в заблуждение о количестве и суммах оплаты предоставляемых услуг. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи» №. Указанный полис удостоверяет заключение договора на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Истцом была уплачена страховая премия в размере 126316 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для участия в программе страхования в размере 126316 рублей были перечислены банком в ООО СК «ВТБ Страхование» и включены в кредитный договор. То есть фактически кредитный договор был выдан истцу не только на его потребительские нужды, но и на страхование. Обязательное страхование жизни и здоровья заемщика федеральный закон не предусматривает. Гражданский кодекс РФ напрямую запрещает обязывать страховать свою жизнь. Ему банком была навязана дополнительная услуга, предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате уплаченных им денежных средств по договору страхования, им так же было направлено уведомление в банк о направление претензии страховщику. В ответ на его обращение ООО СК «ВТБ Страхование» письмом сообщило, что уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, так как отказ от договора страхования поступил по истечении срока охлаждения. На момент заключения договора страхования процедура отказа от страхования сотрудниками банка ему разъяснена не была, соответственно, в течение 14 дней он не мог обратиться в банк с заявлением об отказе от договора страхования. Считает договор страхования недействительным, в связи с чем, страховщик обязан ему возвратить 126316 рублей. Действиями банка ему были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 20000 рублей. Просит признать договор страхования по программе «Профи» №, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 126316 рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей; взыскать с Банка ВТБ ПАО компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчиков штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он обратился в банк для заключения кредитного договора, ему предложили заключить договор страхования, пояснив, что при заключении договора страхования процентная ставка по кредиту будет ниже 10,9% годовых, а без заключения договора страхования процентная ставка будет 18% годовых, либо кредит могут не выдать. Он согласился на заключение договора страхования, написал заявление на заключение договора страхования, а так же заявление на перечисление денежных средств за страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». Общие условия страхования ему не были выданы, и он не знал, что можно в течение 14 дней от него отказаться. Полис страхования с указанием, что Общие условия страхования получил, подписал, так как внимательно его не читал. Все документы внимательно им были прочитаны в течение месяца, он обратился в банк за получением Общих условий страхования, ему было предложено прочитать их на сайте банка, но по его настоянию Общие условия страхования ему были распечатаны и выданы. Из них он узнал, что можно отказаться от договора страхования, обратился к юристу, написал заявление в банк и страховщику, но ему в возврате страховой премии было отказано.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что полис выдан в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью полиса. Данные условия были получены истцом, что удостоверяется его подписью. Претензия истца о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования была написана 04.02.2019 года по истечении периода охлаждения, установленного указанием ЦБ РФ. Возврат страховой премии в таком случае не предусмотрен ни законом, ни условиями договора.

Представитель ответчика Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отзыва не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и тому подобное; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что 07.11.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 626566 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В расчет полной стоимости кредита на дату расчета включены погашение основного долга 626566 рублей, проценты по кредиту 271811,77 рублей, стоимость страховой премии 126316 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка по кредиту составляет 18%. Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых.

07.11.2018 года между истцом ФИО1 как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком был заключен договор страхования жизни и утраты трудоспособности по программе «Профи», в подтверждение заключенного договора добровольного личного страхования был выдан страховой полис Финансовый резерв №.

Согласно условиям заключенного договора, размер страховой суммы составил 626566 рублей, размер страховой премии - 126316 рублей, срок действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

Своей подписью в страховом полисе, выданном истцу, ФИО1 подтвердил, что настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса. С Особыми условиями ознакомлен и согласен. Экземпляр Особых условий на руки получил.

Заявлением от 07.11.2018 года ФИО1 просил банк ВТБ ПАО перечислить денежные средства в сумме 126316 рублей с его счета в банке в счет оплаты страховой премии по полису № на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере страховой премии были перечислены в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» из предоставленных истцу заемных средств.

Требования ФИО1 по спору сводятся, в том числе, к тому, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщика была навязана ему банком, он был введен банком в заблуждение относительно суммы оплаты предоставляемых услуг, в связи с чем, просит признать договора страхования недействительным и взыскать со страховщика ПАО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

В пунктах 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В рассматриваемом случае истец заключил отдельный договор страхования, подал в банк написанное собственноручно заявление на перевод кредитных денежных средств на страховую премию в пользу ООО СК «ВТБ «Страхование». Заявление о перечислении страховой премии исходило от истца, полис страхования жизни и здоровья подписан лично истцом, его право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ ПАО, ФИО1 был ознакомлен с тем, что на заемщика для получения кредита не возлагается никаких обязанностей по заключению дополнительных договоров, включая получение дополнительных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истец ФИО1 был лишен возможности выбора условий кредитования, и по условиям кредитного договора был обязан заключить договор страхования, суду не представлено. Сам кредитный договор ссылок на обязательность заключения договора страхования не содержит, то есть, кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названного договора.

Более того, как следует из буквального толкования содержания условий кредитного договора (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора), с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что кредитные средства истец мог получить и без страхования, размер платы, при этом, соглашением сторон установлен в размере 18% годовых, что составляет базовую процентную ставку по кредиту, при наличии же страхования заемщика, что повышает безопасность получения исполнения со стороны банка и уменьшает риски неисполнения со стороны заемщика, размер процентной ставки уменьшается на 7,1% и составляет 10,9% годовых.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Однако истец дал поручение банку на списание со счета части полученной суммы кредита в качестве оплаты страховой премии.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты услуг страхования, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. ФИО1 в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорную сумму страховой премии, то есть он был проинформирован банком о размере полной стоимости кредита до подписания кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без заключения договора страхования, имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду также представлено не было.

Как установлено судом, в полисе страхования, уведомлении о полной стоимости кредита сумма страховой премии указана, своим собственноручным заявлением истец дал указание банку на перечисление суммы страховой премии страховщику, что свидетельствует об ознакомлении истца до подписания кредитного договора о сумме оплаты предоставляемых страховщиком услуг и отсутствии у истца заблуждения относительно существенных условий договора страхования.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов искового заявления, истец ФИО1 не воспользовался правом отказа от договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», направив банку и страховщику претензии, содержащие требования о возврате страховой премии, лишь 04.02.2019 года, то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Ссылка истца на отсутствие возможности своевременного отказа от договора страхования ввиду нарушения его прав на надлежащее информирование названного права, судом отклоняется.

Согласно Особым условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью выданного истцу полиса, такое право в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У указано в пункте 6.5 Особых условий. Полис страхования выдан истцу в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», в котором истцом своей подписью было подтверждено, что с Особыми условиями он ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий на руки получил.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Особых условий, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечения периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Договором страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», включая Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», не предусмотрена возможность возврата страховой премии, в том числе, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования по истечение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным и взыскания со страховщика страховой премии.

В отсутствие установления нарушения прав истца со стороны банка, оснований для компенсации истцу морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает. При отказе в иске штраф, а так же судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья Н.А.Воробьева