Приговор № 1-420/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-420/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «08» июня 2017 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Проничевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), в нарушение п.п. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, не принял мер по снижению скорости или остановки транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги, продолжил свое движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде гематомы мягких тканей в теменно-височной области слева, закрытого перелома 9 ребра слева со смещением, множественных переломов костей таза со смещением костных отломков (по типу перелома Мальгеня), открытых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей справа со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> нарушения требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Волков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Минаева Т.М., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> нарушения требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, с учетом совершения им преступления небольшой тяжести и отсутствия у него судимости, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Так же, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 на срок отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: