Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-19/2018

уголовное дело № (№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

адвоката Коршуновой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Коршуновой Р.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мох АС, личные данные изъяты,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерацией о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года,

а также апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. на вышеуказанный приговор и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа доказательств диска с видеозаписью,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлен вышеуказанный приговор, которым ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также вынесено постановление об исключении из числа доказательств диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А просит отменить вышеуказанные приговор и постановление в связи с допущенными и.о. мирового судьи нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Коршунова Р.А. считает приговор незаконным, просит отменить его, поскольку вина ФИО1 не доказана и преступление он не совершал.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Коршунова Р.А. доводы жалобы поддержала. В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. поддержал доводы представления.

Выслушав и оценив в равной степени выступления сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения решения суда является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Между тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Так, в нарушение требований закона, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарем судебного заседания, следовательно, не является процессуальным документом, фиксирующим ход судебного заседания.

Допущенное нарушение является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд в обсуждение других доводов жалобы и представления не входит, поскольку они могут быть рассмотрены и оценены при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора суда первой инстанции и направления уголовного дела на новое рассмотрение, также подлежит отмене постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа доказательств - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Коршуновой Р.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мох АС - отменить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа доказательств - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в мировой суд Советского района г. Красноярска, иному мировому судье.

Применить в отношении Мох АС меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.В. Штруба