Приговор № 1-424/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-424/2023

№ 1-424/2023

УИД 56RS0009-01-2023-003341-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, постоянного места жительства на территории <...> не имеющего, ранее судимого:

- 05.08.2020 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.02.2020 года по 05.08.2020 года. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, освобожденного из-под стражи в зале суда;

- 14.05.2021 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 31.01.2022 года;

- 06.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 24.10.2022 года,

осужденного:

- 29.06.2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.11.2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.06.2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13 июня 2023 года, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле цветочного павильона по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, просунув руку в открытое окно павильона, сорвав с шеи Потерпевший №1, которая находилась в помещении цветочного павильона, открыто похитил золотую цепочку длиной 55 см, плетения «Бисмарк», весом 5,71 грамма, 585 пробы, стоимостью 14 346 рублей 38 копеек, с подвеской в виде креста с изображением «Иисуса Христа», на оборотной стороне которого имелась надпись – «Спаси и Сохрани», весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 537 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом побежал в сторону <...>, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места преступления, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 21 883 рубля 88 копеек. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, передав его Свидетель № 2 , который, по его просьбе, продал золотое изделие в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, а вырученные от продажи денежные средства в размере 16 100 рублей потратил в личных целях.

Он же, ФИО2, 16 июня 2023 года, в 19 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №2, золотую цепочку, плетения «Питон», 585 пробы, весом 14,28 грамм, стоимостью 35 878 рублей 50 копеек, с подвеской с фианитами с изображением распятия, весом 4,3 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 803 рубля 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 В продолжение своего преступного умысла ФИО2 побежал в сторону выхода из магазина и на требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное имущество, не реагировал, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил золотые изделия, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 46 682 рубля 25 копеек. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, передав его Свидетель № 2 , который, по его просьбе, продал золотое изделие в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, а вырученные от продажи денежные средства в размере 39 957 рублей 80 копеек потратил в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 12.06.2023 года, около 23 часов 00 минут, он отдыхал вместе с Свидетель № 2 , Свидетель №3 и еще одним парнем, в кафе «<данные изъяты>» по <...>, где выпивали. Так как у него не было денег, у него возник умысел что-либо похитить, чтобы похищенное продать и потратить денежные средства на развлечения и алкоголь. 13.06.2023 года около 00 часов 30 минут он вышел из кафе и направился в сторону <...>, где вдоль дороги расположены цветочные павильоны. Он подошел к одному из цветочных павильонов возле остановки общественного транспорта, а именно к окошку со стороны улицы, где ему с внутренней стороны павильона открыла окно женщина-продавец. Он обратил внимание, что у нее на шее висит золотая цепь с подвеской в виде креста, у него возник умысел похитить указанную цепь и подвеску, сорвав цепь с ее шеи. Он попросил женщину показать ему букет, чтобы она отвлеклась и дала ему возможность поймать момент, чтобы он оказался ближе к её шее. Когда она потянулась в сторону, он, находясь на расстоянии около полуметра, просунув руку в окошко, резким движением руки сорвал с её шеи цепь и быстро побежал по проезжей части в сторону кафе «<данные изъяты>». Он слышал, что женщина кричала ему вслед с просьбой вернуть цепочку, но он не собирался возвращать похищенное. Возле кафе «<данные изъяты>» он встретился ребятами, они сели в автомобиль и уехали. По его просьбе они заехали в ломбард <данные изъяты>», расположенный по <...>. Золотой крестик, который был на цепочке при похищении у женщины, он обронил, когда убегал с места совершения преступления. О том, что он похитил золотую цепь и золотой крестик, он никому не говорил, однако попросил Свидетель № 2 сдать в ломбард похищенную им золотую цепь, боясь быть изобличенным в совершении преступления. Свидетель № 2 , находясь в ломбарде «<данные изъяты>», 13.06.2023 год около 00 часов 55 минут продал золотую цепь, получил за продажу 16 000 рублей и передал денежные средства ему. После этого он потратил полученные за продажу похищенной золотой цепочки денежные средства на развлечения и алкоголь. 16.06.2023 года вечером вместе с Свидетель № 2 , Свидетель №3 и <ФИО>25 на такси поехали на <данные изъяты>. По пути он заехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу <...>. Свидетель № 2 , <ФИО>25 и Свидетель №3 остались в такси. Когда он зашел в магазин, увидел на продавце золотую цепочку с крестиком, в этот момент у него возник умысел похитить данные золотые изделия, сорвав их с шеи, и сдать в ломбард, так как у него не хватало денежных средств на содержание. Когда продавец подошла к кассе, он резко сорвал с ее шеи золотую цепочку и выбежал из магазина, сел в автомобиль, они поехали в ломбард «<данные изъяты>». Он попросил Свидетель № 2 на его паспорт заложить золотую цепочку, он согласился на его просьбу. Свидетель № 2 заложил цепочку на сумму 51000 рублей на свой паспорт и передал ему вырученные с продажи цепочки и крестика денежные средства, которые потратил на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-63, 79-82, 181-185, т. 2 л.д. 8-11).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель № 2 известно, что 12.06.2023 года они с ФИО2, Свидетель №3 и еще одним парнем поехали в кафе <данные изъяты>», расположенное на <...>. Около 00:30 часов 13.06.2023 года ФИО2 и Свидетель №3 вышли на улицу покурить, он оставался в кафе. Когда ФИО2 с Свидетель №3 зашли обратно в кафе, сказали, что им нужно уехать. Они все вместе вышли из кафе и сели в автомобиль <данные изъяты> поехали в сторону <данные изъяты> По пути следования ФИО2 попросил его заехать в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <...>, чтобы сдать золотую цепочку. Откуда у него цепочка, он не пояснил. По своему паспорту он продал цепочку в ломбард, за что получил 16100 рублей, которые отдал ФИО2 16.06.2023 года ФИО2 снял квартиру посуточно, где в дневное время распивали алкогольные напитки он, ФИО2, Свидетель №3 и <ФИО>25. Вечером ФИО2 попросил его и Свидетель №3 съездить с ним на такси на <...>, для чего именно, не сказал. На такси они приехали на <...>. Он с Свидетель №3 остались в такси, а ФИО2 пошел в продуктовый магазин за пивом, после чего он пришел, сел к ним в такси и они поехали в ломбард «<данные изъяты> на <...>. ФИО2 снова попросил его сдать цепочку и крестик в ломбард на свой паспорт, на что он согласился. Он зашел с Свидетель №3 в ломбард, где заложил цепочку за 51 000 рублей на свой паспорт. ФИО2 в это время ждал его на улице. Вырученные от продажи денежные средства он отдал ФИО2 Далее вчетвером с ФИО2, Свидетель №3 и <ФИО>25 они поехали на <...>, где ФИО2 снимал квартиру. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал ему и Свидетель №3, что вышеуказанные золотые изделия у него появились после того, как он ограбил двух женщин, сорвав у них с шеи золотые цепочки: одну в цветочном павильоне на <...> ночью с 12-го на 13-е июня, а вторую - 16.06.2023 года у женщины в магазине «Продукты» на <...>, пока они ждали его в такси (т. 1, л.д.91-94).

Оглашенныепо ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетельские показания Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель № 2 (т. 1л.д.99-102).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 известно, что она проживает со своим супругом <ФИО>9 и сыном ФИО2 Сын злоупотребляет спиртными напитками, периодически ранее употреблял наркотические средства. Ранее был женат на <ФИО>30, с которой у них есть ребенок – <данные изъяты><ФИО>31. По характеру сын добрый, вежливый, помогает ей по хозяйству. Примерно в 10 числах июня 2023 года ФИО2 уехал из дома, где он находился все это время ей неизвестно. Ничего похищенного домой он не привозил (т. 1, л.д. 107-111).

Помимо вышеизложенных свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду от 13.06.2023 года по адресу: <...> подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она подрабатывала в цветочном павильоне в должности продавца/сторожа по адресу: <...> Примерно в 1990 году родители подарили ей золотую цепь, весом 6 грамм, 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 50-60 см и подвеску в виде креста с изображением «Иисуса Христа», весом около 3 грамм, 585 пробы, длиной – 2-3 см, на оборотной стороне креста имелась надпись – «Спаси и Сохрани». В ночь с 12.06.2023 года на 13.06.2013 года она находилась в цветочном павильоне в должности продавца по адресу: <...> на ее шее у нее была надета указанная золотая цепь. Продажа букетов цветов в ночное время осуществляется через окно, дверь в павильон на ночь заперта. 13.06.2023 года около 00 часа 35 минут к окошку со стороны проезжей части <...> подошел ФИО2 Приоткрыв окошко, он попросил ее показать ему букет, на что она, находясь возле окошка внутри павильона, на расстоянии от мужчины не более полуметра, потянулась за букетом, и резким движением руки мужчина схватил ее золотую цепь, на которой также имелась подвеска в виде «креста» с изображением «Иисуса Христа», и дернул её, сорвав цепь с ее шеи вместе с крестом. Мужчина побежал в сторону кафе «<данные изъяты>», перебегая через проезжую часть. Она кричала ему вслед с просьбой вернуть цепочку, но мужчина не реагировал на ее требования, продолжал убегать. С оценкой похищенных принадлежащих ей золотых изделий в общей сумме 21 883 рубля 88 копеек согласна (т. 1 л.д. 21-25, л.д.26-27, т. 2 л.д.58-59).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 известно, что она работает в ломбарде «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>. При оформлении договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, программа устанавливает часовой пояс, соответствующий <...>, так как офис <данные изъяты> находится в указанном городе. В связи с чем, если договор заключается до 01 часа 00 минут по часовому поясу <...>, то дата в документе о продаже указывается предыдущего дня (т. 1 л.д.35-37).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ тождественных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что они 13.07.2023 года участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2 в помещении цветочного павильона по адресу: <...> в ходе которого ФИО2 пояснил, что 13.06.2023 года около 01 часа 00 минут, находясь на улице возле цветочного павильона по указанному адресу, в то время, как Потерпевший №1 находилась в помещении цветочного павильона, совершил хищение через открытое торговое окно в помещениеданного цветочного павильона, сорвав с шеи Потерпевший №1, золотой цепи, 585 пробы, с золотой подвеской в виде креста, 585 пробы. Вину в совершении открытого хищения ФИО2 признал полностью. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, где поставили свои подписи (т. 1 л.д.117-120, 121-124).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 известно, что 17.06.2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, где присутствовали трое молодых людей, одним из которых был ФИО2, который занял 1 место слева от окна. Участвовавшая в данном следственном действии Потерпевший №1 опознала по чертам лица в мужчине, находившимся на 1 месте слева от окна, ФИО2, который 13.06.2023 года похитил у нее золотую цепочку с золотым крестиком, сорвав с ее шеи, находясь по адресу: <...>, По окончанию проведения следственного действия участвующие лица расписались в протоколе предъявления лица для опознания (т. 2 л.д.21-24).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 13.06.2023 года по адресу: <...> подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, согласно которому объектом осмотра являются признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о том, что <данные изъяты> в лице Свидетель №1 купило у Свидетель № 2 : цепь, плетение «Бисмарк», золото 585 пробы (5,71 г), замок сломан, порвана, стоимостью16100 руб.; копия перемещения товаров № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому из сейфа по адресу: <...> транспортирован в <...> товар: цепь плетение Бисмарк 585 золото (2000030975017), весом 5,71 г., ценой за грамм 2819,61 руб. на сумму 16 100 рублей по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (скупка) (т. 1 л.д.38-41, л.д.46);

- копией договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой <данные изъяты> в лице Свидетель №1 купило у Свидетель № 2 товар, бывший в употреблении: цепь, плетение «Бисмарк», золото 585, (5,71 г), деформирована, замок сломан, порвана, стоимостью 16 100 руб. (т. 1, л.д.42);

- копией перемещения товаров № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому из сейфа по адресу: <...> транспортирован на Центральный склад золота в <...>, среди прочих, товар: цепь плетение Бисмарк 585 золото (2000030975017), весом 5,71 г., ценой за грамм 2819,61 руб. на сумму 16 100 рублей по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Скупка) (т. 1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 года, согласно которому 13.06.2023 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут осмотрен цветочный павильон по адресу: <...> посередине которого располагается окно, которое открывается изнутри. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 13.06.2023 года, около 01 час. 00 мин., неизвестный мужчина похитил, сорвав с ее шеи, золотое изделие, 585 пробы – цепочку с крестиком, после чего побежал в сторону <...>, на ее требования и крики вернуть похищенное у нее имущество не отреагировал. В ходе осмотра с наружной стороны окна цветочного магазина произведена обработка дактилоскопическим порошком, обнаружены четыре следа рук на 4 дактилопленки, которые изъяты (т. 1, л.д.9-12);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.06.2023 года, согласно которому 17.06.2023 года в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии понятых в лице, находившимся на 1 месте слева от окна, опознала по чертам лица ФИО2, который 13.06.2023 года похитил у нее золотую цепочку с золотым крестиком, сорвав с ее шеи, находясь по адресу: <...> корпус 3 (т. 1, л.д.47-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2023 года, согласно которому ФИО2, в присутствии понятых, пояснил, что 13.06.2023 года около 01 часа 00 минут, находясь возле цветочного павильона по адресу: <...>, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, золотую цепь 585 пробы, с золотой подвеской в виде креста, 585 пробы, в то время, Потерпевший №1 находилась в цветочном павильоне, а он находился на улице возле павильона, совершив хищение через открытое торговое окно (т. 1, л.д.112-116);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 13.06.2023 года, составила 21 883 рубля 88 копеек: 1. Золотая цепь, 585 пробы, плетение Бисмарк, вес 5,71 гр., приобретена до 1990 г. – 14 346 рублей 38 копеек; 2. Золотая подвеска в виде креста с изображением «Иисуса Христа», вес 3,0 гр., 585 пробы, приобретена до 1990 г. – 7 537 рублей 50 копеек (т. 2, л.д.36-41).

Помимо вышеизложенных свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду от 16.06.2023 года по адресу: <...>, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что 16.06.2023 года находилась на работе в магазине, расположенном по адресу: ул. <...>. В вечернее время около 20.00 часов ФИО2 первый раз зашел в магазин купить пиво, сказал, что у него не хватает денег, ушел. Второй раз, минуты через 2-3, зашел в магазин, высыпал на стол мелочь, пока она считала, он сдернул с нее цепочку. Крест с феонитами и цепочку, весом 14 грамм, она оценивает на сумму в размере 100 000 рублей. Когда ФИО2 украл цепочку, она кричала ему вслед, пыталась его остановить, но он убежал. Похищенное у нее имущество он сдал в ломбард. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ тождественным показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 известно, что 17.06.2023 года они участвовали в качестве понятых в проведении в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по г. Оренбургу, расположенного по адресу: <...>, следственного действия – предъявление лица для опознания. В кабинете находились три молодых людей, среди которых был ФИО2, который занял место под номером 2. Участвующая в данном следственном действии Потерпевший №2 опознала по чертам лица и телосложению в молодом человеке под номером 2 ФИО2, который 16.06.2023 года в 19.58 часов в магазине «Продукты» по адресу: <...>, похитил у нее золотую цепочку и золотой нательный крестик. По окончании следственного действия участвующие в нем лица поставили свои подписи в протоколе (т. 1, л.д.193-194, л.д.195-196).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по <...>. 16.06.2023 года между <данные изъяты> в ее лице и Свидетель № 2 , предъявившим водительское удостоверение серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был заключен договор комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Свидетель № 2 за вознаграждение передал <данные изъяты> 1) подвеску с фианитами, золото 585 (4,3 г). При осмотре установлено, что данная подвеска деформирована/погнута, имела потертости/царапины. За данное ювелирное изделие Свидетель № 2 получил денежное вознаграждение 11 892,2 рублей; 2) цепь плетение Питон, золото 585 (14,28 г), деформированную, на которой отсутствовало пробирное клеймо, за данную цепь Свидетель № 2 получил денежное вознаграждение 39 957,8 рублей. Размер комиссионного вознаграждения составил 51 850 рублей. Денежные средства были переданы Свидетель № 2 (т. 1, л.д.233-234).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ тождественным показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, известно, что 19.07.2023 года они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия: осмотр предметов - СD-диска, на котором содержится видеозапись, содержащая события от 16.06.2023 года, где в продуктовом магазине ФИО2 открыто похищает с шеи женщины золотые изделия. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксирован он в момент хищения золотого украшения (т. 2, л.д.15-17, л.д.18-20).

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 16.06.2023 года по адресу: <...>, подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16.06.2023 года по адресу: <...> похитило принадлежащие ей золотую цепочку и золотой крестик. Ущерб оценивает в 100 000 рублей (т. 1л.д.140);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, согласно которому 16.06.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <...>, в ходе которого участвующая Потерпевший №2 пояснила, что 16.06.2023 года в 19 час. 58 мин. в магазин зашел мужчина, взял из холодильника пиво «Шихан», поставил на кассу и левой рукой высыпал монеты, а правой рукой в этот же момент схватил за золотую цепочку, надетой на ее шее, силой дернул и сорвал цепочку вместе с нательным золотым крестиком, после чего убежал из магазина. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-диск (т. 1 л.д.141-148);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.06.2023 года, согласно которому 17.06.2023 года в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №2, в присутствии понятых, в лице, находившемся на 2 месте, опознала чертам лица и по телосложению ФИО2, который 16.06.2023 года в 19 часов 58 минут в магазине «Продукты» по адресу: <...>, похитил у нее цепочку и нательный крест (т. 1, л.д.168-171);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 года, согласно которому объектом осмотра являются признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы: копия договора комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копия перемещения товаров № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д.228-229, 232);

- копией перемещения товаров № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой перемещение товаров осуществлено из Сейфа (Оренбург, Новая, 13) на Центральный склад золото, где в пунктах 4 и 5 указаны: подвеска с фианитами 585 золото (2000029748233) 4,3 г., цепь плетение Питон (2000030182507) 14,28 г., сданы в <данные изъяты> по договору комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д.230);

- копией договора комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно Свидетель № 2 по предъявленному водительскому удостоверению серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передает <данные изъяты> товар: 1) подвеску с фианитами, золото 585 (4,3 г), деформирована/погнута, имеет потертости/царапины, за денежное вознаграждение 11 892,2 руб., 2) цепь плетение Питон, золото 585 (14,28 г), деформирована/погнута, отсутствует пробирное клеймо, потертости/царапины за денежное вознаграждение 39 957,8 руб. Размер комиссионного вознаграждения составляет 51 850 руб. (т. 1, л.д.231);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы: СD-R диск с видеозаписью от 16.06.2023 г., время 19:57:28, на которой за кассой магазина «Продукты» находится Потерпевший №2 В магазин заходит ФИО2, подходит к кассе, ставит на кассу банку пива «Шихан». Потерпевший №2 наклоняется к нему и в этот момент ФИО2 резко дергает что-то с нее, убегает из магазина. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения принадлежащей ей золотой цепочки с крестом; полимерный пакет, в котором находятся: кофта и спортивные штаны серого цвета, размер М, с надписью черного цвета «OSS Time». Потерпевший №2 пояснила, что в момент совершения открытого хищения 16.06.2023 ФИО2 находился именно в этой одежде; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится банка из-под пива «Шихан», которую ФИО2 взял из холодильника перед тем, как сорвал с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку и крест (т. 1, л.д.239-241, 242-243);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 года, согласно которому объектом осмотра являются признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фотографии с изображением золотого креста в виде распятия Иисуса Христа, на 4х концах распятия имеются драгоценные камни, и золотой цепочки, плетение питон, застежка в виде карабина. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что данные золотые изделия принадлежат ей, которые 16.06.2023 года ФИО2 у нее похитил, сорвав их с ее шеи, когда она находилась на работе в магазине «Продукты» по адресу: <...> (т. 1, л.д.244-246, 247-249);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 года, согласно которому объектом осмотра является СD-диск с видеозаписью от 16.06.2023 года, время 19.57 час., где за кассовой зоной находится женщина Потерпевший №2. Мужчина, одетый в спортивный костюм серого цвета, резким движением левой руки, направляя ее в область грудной клетки, вырывает цепочку у Потерпевший №2 и убегает из магазина. Присутствующему при осмотре ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен он во время совершения хищения <Дата обезличена> в магазине «Продукты» по адресу: <...> (т. 2, л.д.12-14);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества по состоянию на 16.06.2023 года, составила 46 682 рубля 25 копеек, из которой: 1. золотая цепь, 585 пробы, плетения Питон, весом 14,28 гр., стоимостью 35 878 рублей 50 копеек; 2. золотая подвеска, 585 пробы, вес 4,3 гр., стоимостью 10 803 рублей 75 копеек (т. 2 л.д.49-54).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевших, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана, нашла свое объективное и всестороннее подтверждение.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали на подсудимого ФИО2 как на лицо, открыто похитившего у них принадлежащие каждой из них золотые украшения, чем его противоправными действиями им причинен материальный ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено, что похищенным у потерпевших имуществом, а именно золотыми изделиями в виде золотой цепочки и подвески, а также золотой цепочки и крестика ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав их в ломбард, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 2 , Свидетель №3 следует, что в день совершения 13.06.2023 года и 16.06.2023 года ФИО2 хищений золотых изделий они находились вместе с ним, после чего Свидетель № 2 на свое водительское удостоверение по просьбе ФИО2 сдал в ломбард <данные изъяты> похищенные тем золотые украшения, вырученные от продажи денежные средства передал ФИО2

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, работавших кассирами-оценщиками в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресам: <...> подтверждается факт сдачи Свидетель № 2 13.06.2023 года и 16.06.2023 года в ломбард золотых изделий, за что ему было выплачено денежное вознаграждение в размере 21 883 рубля 88 копеек и 51 850 рублей. Факт заключения договоров купли-продажи золотых изделий 13.06.2023 года и 16.06.2023 года в ломбард подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра предметов и документов.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 относительно хищения им золотых изделий у Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при проверке его показаний на месте совершения преступления – в цветочном павильоне по адресу: <...>

В присутствии понятого Свидетель №8, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опознали ФИО2 как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащих им золотых украшений в виде золотой цепочки с золотым крестиком и золотой цепочки и золотого нательного крестика, сорвав с шеи, имевших место 13.06.2023 года в цветочном павильоне по адресу: <...> и 16.06.2023 года в магазине «Продукты» по адресу: <...>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 подтверждается факт хищения ФИО2 16.06.2023 года в продуктовом магазине с шеи женщины золотые изделия, что следовало из осмотренной с их участием в качестве понятых видеозаписи, на которой ФИО2 запечатлен в момент совершения хищения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей стабильные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не содержат, в связи с чем, показания потерпевших и свидетелей признаются судом объективными.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у потерпевших и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные ими, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал признательные показания, которые последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, содержат сведения о его виновности, характере вреда, причиненного преступлениями, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и относимыми доказательствами.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий от участников не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов по определению рыночной стоимости похищенного у потерпевших имущества в виде золотых изделий у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в соответствующей области исследования. Выводы товароведческих экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным использовать данные заключения при постановлении приговора.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью ФИО2, находясь в торговом зале магазина и у цветочного павильона, путем свободного доступа, с шеи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сорвал принадлежащие каждой из них золотую цепочку с крестиком, после чего ФИО2 выбежал из магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, продав в ломбард и получив от продажи данного имущества материальное вознаграждение.

В силу пунктов 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании достоверно установлено, что противоправные действия ФИО2 совершались им в присутствии собственников – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом они принимали меры к пресечению хищения принадлежащим им на праве собственности имущества, которые выразились в том, что они требовали вернуть им похищенное. Впоследствии похищенным у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Из изложенного следует, что противоправные действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, были очевидны для окружающих его лиц.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам хищений по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а наличие алкогольной зависимости не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 80-81).

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступлений, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим (т. 2 л.д. 82-84); на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 69); зарегистрирован в <данные изъяты> с <Дата обезличена> года с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 71); зарегистрирован <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т 2 л.д. 84); по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны; в зарегистрированном браке не состоит; имеет <данные изъяты> ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, характеризующееся наличием у него и его матери ряда тяжких хронических заболеваний, а также наличие инвалидности у матери, принесение извинения потерпевшей Потерпевший №2; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства совершения хищений, указал время и место совершения им преступлений, дал признательные показания, в том числе при просмотре видеозаписи с места преступления, в результате чего сообщенные ФИО2 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из представленных в материалы уголовного дела документов, а также из показаний подсудимого невозможно утвердительно сделать вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить инкриминируемые ему деяния.

Таким образом, нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступлений. Данных о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений суду не представлено.

Подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенные законом к категории средней тяжести, направленные против собственности, в период непогашенной судимости, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенные ФИО2 преступления не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым были совершены умышленные корыстные преступления против собственности в период непогашенной судимости, ранее он был судим за совершение преступлений, в том аналогичного характера, в связи с чем, суд считает, что в целях достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с обязательной изоляцией его от общества.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положение частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд не нашел таких оснований.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести, наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 883 рубля 88 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым его удовлетворить в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшей был причинен умышленными виновными действиями ФИО2, является обоснованным, документально подтвержденным и признанным подсудимым в судебном заседании.

При разрешении вопроса относительно заявленных исковых требований Потерпевший №2 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, суд полагает необходимым руководствоваться принципом разумности и справедливости, и исходить из рыночной стоимости похищенного у Потерпевший №2 имущества – золотых изделий в виде золотой цепочки с крестиком, определенной экспертным заключением на момент совершения преступления, которая составляет 46 682 рубля 25 копеек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от 13.06.2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от 16.06.2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ – с 17 июня 2023 года по 18 июня 2023 года и время содержания его под стражей с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- копию договора купли-продажи от <Дата обезличена>, копию договора комиссии от <Дата обезличена>, видеозапись на CD-диске, фотографии с изображением золотого креста и золотой цепочки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банку пива «Шихан», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- вещи ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 46 682 рубля 25 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 883 рубля 88 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 21 883 рубля 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черезДзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова